板橋簡易庭98年度板簡字第902號

• 裁判案由: 返還所有物等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 98 年 06 月 03 日
• 法官: 游婷麟、游婷麟
• 法定代理人: 丙○○
• 原告: 台灣數位寬頻有線電視股份有限公司法人
• 被告: 甲○○

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 98年度板簡字第902號原　　　告　台灣數位寬頻有線電視股份有限公司
法定代理人　丙○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間98年度板簡字第902號返還所有物等事件於中華民
國98年5月20日言詞辯論終結，98年6月3日下午4時整，在本院板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法　　　官　游婷麟
法院書記官　許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主 文
被告應返還原告所有之數位機上盒（機上盒號碼：Ｚ00000
0000000、Ｚ000000000000）、智慧卡（卡
號：0000－0000000000、0000－00000
00000）及遙控器二只（型號：ＤＭＧ　ＴＸ１５），如被
告無法履行時，應給付原告新臺幣５,０００元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告甲○○為原告之有線電視收視戶，並於民國（下同）96年4月14日向原告無償借用為原告所有之數位機上盒（
機上盒號碼：Ｚ000000000000、Ｚ000000000000）、智慧卡
（卡號：0000-0000000000、0000-0000000000）以及遙控器2只（型號：DMG TX15）（以下簡稱系爭物品）。依收
視契約書機上盒特約條款第1條之規定，數位機上盒之借
用期問為自安裝日起至原告有線電視付費視訊服務合約終止時為止，次依同收視契約書基本約款第1條之規定，本
收視契約有效期間為96年4月14日至97年4月30日止；而本收視契約既已到期，被告自應依收視契約書數位機上盒特約條款第3條之規定，於原告正式通知被告7個營業日內，返還數位機上盒、智慧卡及遙控器等標的物。
（二）按依民法464條之規定，當事人以物交付他方並約定他方
於無償使用後返還其物之契約，為使用借貸契約，同法第470條第1項前段亦規定，借用人應於契約所定期限屆滿時，返還借用物。本件原告將數位機上盒等物交付予被告無償使用，並約定使用期滿後返還借用物，係屬使用借貸契約無疑，97年4月30日借用期滿後，原告曾於97年9月15日函請被告返還機上盒等物品，但被告對上述催告函件置若罔聞，至今亦無任何返還該等標的物之意思表示。因此，爰依民法470條第1項前段規定，請求被告返還如訴之聲明第一項所示之機上盒、智慧卡及遙控器等物予原告。
（三）另依民法468條之規定，借用人應以善良管理人之注意保
管借用物，若違反該等義務時，應就借用物之毀損、滅失負賠償責任；因此，原告主張，若被告不能返還其借用之機上盒、智慧卡及遙控器時，應依民法468條第2項之規定賠償原告5000元。為此爰依借貸契約之法律關係，請求被告返還原告數位機上盒（機上盒號碼：Ｚ000000000000、Ｚ000000000000）、智慧卡（卡號：0000-0000000000、
0000-0000000000）以及遙控器2只（型號：DMG TX15），如被告無法履行時，應給付原告5000元。
三、本件原告起訴主張之事實，業據其提出與所述相符之施工單、借用保管單、收視契約書及96年9月15日函等件影本各一
份為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，經本院調查結果，原告主張，可信為真實。
四、從而，原告本於借貸契約之法律關係，請求被告返還其所有如主文第一項所示之物，如被告無法履行時，應給付原告
5000元，即屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　98　　年　　6　 　月　　3　　 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官　許崇興
法　官　游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　98　　年　 6　 月　　3　 　日書記官　許崇興