資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭99年度板簡字第1404號
宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1404號
- 原告
- 乙○○○儲蓄銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丁○○
- 訴訟代理人
- 丙○○
- 被告
- 創能科技股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間99年度板簡字第1404號請求給付票款事件，於中華民國99年9月13日辯論終結，於中華民國99年9月27日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
通 譯 廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸拾伍萬貳仟叁佰壹拾元及自民國九十九年七月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告公司簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙紙為證。被告對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、按支票之發票人應照支票之文義擔保支票之支付，而執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第126條、第133條定有明文。從而，原告依據票據追索之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第1、2項所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬────┬───┬─────┐ │編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼─────┤ │ 1 │99.07.20│652310元│TW003009│台北富│99.07.20 │ │ │ │ │7 │邦銀行│ │ │ │ │ │ │世貿分│ │ │ │ │ │ │行 │ │ └──┴────┴────┴────┴───┴─────┘