資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭99年度板簡字第408號
宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第408號
- 原告
- 甲○○
- 被告
- 康耐美科技股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
上列當事人間99年度板簡字第408號請求給付票款事件於中華民國99年4月9日言詞辯論終結，於中華民國99年4月16日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
通 譯 王曉萍朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹佰萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、查被告公司業經命令解散在案，有公司基本資料在卷可考。按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用第24條至第26條之規定，公司法第24條、第25條及第26條之1分別定有明文，則股份有限公司經廢止後即應行清算程序，再按公司法第322條第1項規定：公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在此限。經查該公司並未向本院呈報清算人，亦無公司法第322條第1項但書之情形，即應以該公司全體董事為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，且該公司於清算範圍內，其法人格尚未消滅，仍具備當事人能力，合先敘明。
二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票2紙，詎於如附表所示之提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單各2件為證。被告法定代理人丙○○雖否認原告主張，辯稱：我們認為是乙○○私人債務，我們懷疑他們串通，向原告敲詐云云，為原告所否認，辯稱：係乙○○為公司進貨，向伊借錢等語，經查：系爭支票係因存款不足及拒絕往來而退票，並無簽章不符，有退票理由單影本2件附卷可稽，而被告公司董事長即為乙○○，有公司登記資料附卷可稽，被告並未提出任何具體事證，證明原告與被告負責人乙○○串通等情，被告抗辯，尚不足採，公司負責人為公司簽發支票，對於公司內部其他股東不論有無債務不履行責任，均不足以對抗執票人，原告之主張，為有理由。
三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第126條條定有明文，從而，原告依票據之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐ │編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │ │ │ │ │ │(新台幣)│ │ ├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 1 │臺灣土地銀行東│97.12.31│98.09.24│500000元│DI0000000 │ │ │板橋分行 │ │ │ │ │ ├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤ │ 2 │臺灣土地銀行東│98.01.31│98.09.24│500000元│DI0000000 │ │ │板橋分行 │ │ │ │ │ └──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘