臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新台幣貳萬玖仟叁佰陸拾伍元。

訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理 由 要 領

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求被告給付原告新台幣（下同）30000元及自民國（下同）98年4月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於99年6月7日言詞辯論期日縮減為被告應給付原告29365元，揆諸前開說明，應予准許，合先敘明。

二、原告主張：原告受雇於被告公司負責冷氣保養工程，按日計酬，每日1500元工資。被告於98年4月22日至6月30日短少給付工資，雖於98年8月28日先行發放工資30000元，但尚欠29365元，為此爰依勞動契約之法律關係，請求被告給付原告29365元。被告對於原告主張事實不爭執，惟以現在經濟有困難等語置辯。

三、按「稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他方服勞務，他方給付報酬之契約。」民法第482條定有明文。經查，被告既僱用原告服勞務，自應負有給付報酬之義務，是原告依勞動契約之法律關係請求被告給付積欠之薪資29365元，應屬有據。

四、從而，原告依勞動契約之法律關係，請求被告應給付原告29365元，為有理由，應予准許。

五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭