板橋簡易庭99年度板勞簡字第76號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板勞簡字第76號

原告

丙○○

原告

甲○○

被告

永聖興實業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間99年度板勞簡字第76號給付薪資事件，於中華民國99年10月26日辯論終結，於民國99年11月23日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：

法院書記官　劉昌明通譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由要領

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告等為被告公司之員工自民國（下同）97年底開始，被告公司給付薪資開始不準時，有時3個月領一次，之後又斷斷續續給付，通常都未付清，而勞健保也未幫原告等繳清，被告公司用各種理由拖欠積欠之薪水，而被告公司之老闆去了大陸，不願出面解決，並將工廠借給他人使用，且避不見面，迄今積欠原告丙○○薪資新臺幣（下同）168685元、積欠原告甲○○薪資281623元，屢經原告等催討，被告均置之不理，爰依勞動契約之法律關係，求為判決如主文第一、二項所示等情，業據提出薪資單、台北縣政府勞工局勞資爭議協調會議記錄、台北縣政府函等影本各乙件為證，被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。

三、從而，原告依勞動契約之法律關係訴請被告給付如主文第一、二項所示之薪資及利息，即無不合，應予准許。

四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭