臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決

原告

葉林堯即林堯企業社

被告

丞璽企業管理顧問股份有限公司

法定代理人

陳協佑

訴訟代理人

陳垂瑀

上列當事人間請求給付貨款事件，於中華民國100年1月4日辯論終結，本院判決如下：

主文

事實及理由要領

一、原告主張：緣被告於民國（下同）98年7月、9月、10月、11月、12月間向原告購買美容用品一批共計59871元，惟被告至今仍不給付價款，經原告屢催，被告均置之不理，拒絕給付。為此，爰依買賣契約之法律關係提起本訴，請求判決如主文所示等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。至被告雖另辯以：伊也有一些應收帳款也要跟原告收，不能僅就這筆錢作認定云云。經查：本件原告請求之貨款即原告製表日期分別為98年7月至12月間向原告購買美容用品一批，並提出應收帳款區間總表及出貨單18紙為證，又被告已當庭自承上開貨品均已受領，至被告所辯伊對原告另有應收帳款乙節，自應另訴請求。此外，被告並未能舉證證明原告所交付之前揭貨品究有何瑕疵，是被告拒付本件貨款，難認有理。

二、從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付59871元，及自支付命令送達翌日（即99年10月6日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。

三、本件係民事訴訟法第436條之8 所定之小額訴訟事件，而為被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此敘明。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭

法院書記官 劉昌明