板橋簡易庭99年度板小救字第4號

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事裁定　 99年度板小救字第4號

聲請人

甲○○

訴訟代理人

林秉欣律師

相對人

凱利宏企業有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求訴訟救助事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。」，民事訴訟法第109條第1項前段定有明文。次按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項定有明文。又按保證人向債權人為清償後，於其清償之限度內，承受債權人對於主債務人之債權。債務人於受通知時，所得對抗讓與人之事由，皆得以之對抗受讓人，民法第749條前段、第299條第1項定有明文。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等。最高法院著有87年台抗字第630號裁定可參。

二、本件聲請人因對相對人請求清償債務事件聲請訴訟救助（99年度板小字第1456號），經查兩造與慶豐商業銀行股份有限公司所簽訂之貸款契約第21條規定：「本貸款涉訟時，雙方同意以台北地方法院為第一審管轄法院」，有上開契約書影本一件在本院99年度板小字第1456號卷可憑。則本件聲請人既主張承受上開貸款債權，亦受前開以臺灣台北地方法院為合意管轄法院約定之約束，依上開說明，本院99年度板小字第1456號請求清償債務事件應由臺灣台北地方法院管轄，本院亦於99年6月4日裁定移送該管法院，有裁定書可佐，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第109條第1項前段、第28條第1項，裁定如主文。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭