資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭99年度板簡字第1040號
宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1040號
- 原告
- 華南商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
- 訴訟代理人
- 丁○○
- 被告
- 詮浤實業有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 被告
- 韡元科技股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
上列當事人間99年度板簡字第1040號請求給付票款事件，於中華民國99年9月16日辯論終結，於中華民國99年9月30日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
通 譯 廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹佰肆拾柒萬零捌佰陸拾陸元，及自民國九十四年十二月二十一日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張執有被告韡元科技股份有限公司簽發經由被告詮浤實業有限公司背書如附表所示之支票乙紙，詎於如附表提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙紙為證。被告等對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、從而，原告依據票據追索之法律關係，請求被告清償如主文所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第1、2項所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐ │付款│發票人│ 發票日 │ 提示日 │金 額│支票號碼 │ │人 │ │ │ │（新臺幣）│ │ ├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤ │國泰│韡元科│94.12.21│94.12.21│0000000元 │UW0000000 │ │世華│技股份│ │ │ │ │ │商業│有限公│ │ │ │ │ │銀行│司 │ │ │ │ │ │西門│ │ │ │ │ │ │分行│ │ │ │ │ │ └──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘