板橋簡易庭99年度板簡字第1568號

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　99年度板簡字第1568號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

被告

墩興企業股份有限公司

兼上一人

法定代理人

乙○○

法定代理人

甲○○

被告

丁○○

上列當事人間99年度板簡字第1568號請求清償債務事件於中華民國99年10月8日言詞辯論終結，於中華民國99年10月15日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王曉萍朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

一、按公司因解散，其權利能力即受限制，縮小在清算範圍內，而解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為未解散；此於公司經中央主管機關廢止登記者準用之，公司法第24條、第25條、第26條之1定有明文。又股份有限公司之清算，以董事為清算人，但本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；清算人有數人時，得推定一人或數人代表公司，如未推定時，各有對於第三人代表公司之權，同法第322條第1項、第334條準用第85條第1項分別亦有明定，而公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司之負責人，同法第8條第2項復有明文。由前揭條文可知公司之解散，除因合併、破產而解散者外，採強制、法定清算原則，且於清算程序終結時公司法人格始歸於消滅；而經廢止登記之公司，應進行清算，且清算程序應依公司法關於清算之規定辦理，故股份有限公司未經選任清算人時，以其董事為法定清算人。經查，被告墩興企業股份有限公司（下稱墩興公司）於民國93年12月13日經經濟部中部辦公室以經授中字第09333190450號函廢止登記，有該公司變更登記表附卷可稽，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄可佐，依照前開法律規定，應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力，再自無公司法第79條但書之情形，即應以該公司董事暨股東為清算人，而以其等為該公司之法定代理人，合先敘明。

二、本件被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：被告墩興企業股份有限公司於民國（下同）94年1月14日邀同被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）500000元，約定到期日為97年1月14日，利息按年利率12.88％計算，遲延給付時，除按原定利率計息外，逾期在6個月以內部份，按上開利率10％，逾期在6個月以上部份，按上開利率20％計算之違約金。詎料被告墩興企業股份有限公司自96年3月13日起即未依約履行，依約視同到期，尚欠本金158668元未受清償，迭經原告催討均無效果，依授信契約書第5條約定，本借款視為全部到期，應即清償等情。為此爰依契約之約定，請求被告應連帶給付原告158668元及自96年3月14日起至清償日止，按年息12.88％計算之利息，並自96年4月15日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月以上者，按前開利率20％計算之違約金。

四、原告主張之事實，業據原告提出概括承受函文、公司變更事項卡、借款契約及授信約定書、還款明細等件影本為證。被告等經合法通知而未到庭，亦未提出書狀做何聲明或陳述，應認原告主張之事實為真實。

五、從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，訴請被告連帶清償如主文所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭