資料來源：司法院裁判書系統
板橋簡易庭99年度板簡字第1673號
宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第1673號
- 原告
- 第一商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 蔡慶年
- 訴訟代理人
- 傅金銘
- 被告
- 佶霖科技有限公司
- 法定代理人
- 劉銘柱
上列當事人間99年度板簡字第1673號給付票款事件於中華民國99年11月30日辯論終結，於中華民國99年12月1日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法院書記官 劉昌明通譯 廖玲玲朗讀案由到場當事人：均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁佰肆拾柒萬肆仟玖佰元，及各自附表所示之提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣叁佰肆拾柒萬肆仟玖佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發經訴外人信舟電訊科技股份有限公司背書，如附表所示之支票9紙。於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足或存款不足及拒絕往來戶退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各9件為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐ │編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 1 │98.11.14│325900元│CA293050│上海商│98.11.16│ │ │ │ │9 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 2 │98.12.14│325900元│CA293051│上海商│98.12.14│ │ │ │ │0 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 3 │99.02.14│325900元│CA293051│上海商│99.02.22│ │ │ │ │2 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 4 │99.01.14│325900元│CA293051│上海商│99.01.14│ │ │ │ │1 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 5 │99.03.14│325900元│CA293051│上海商│99.03.15│ │ │ │ │3 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 6 │99.04.14│325900元│CA293051│上海商│99.04.14│ │ │ │ │4 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 7 │99.05.14│325900元│CA293051│上海商│99.05.14│ │ │ │ │5 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 8 │99.06.14│596800元│CA293051│上海商│99.06.14│ │ │ │ │6 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ ├──┼────┼────┼────┼───┼────┤ │ 9 │99.07.14│596800元│CA293051│上海商│99.07.14│ │ │ │ │7 │業儲蓄│ │ │ │ │ │ │銀行城│ │ │ │ │ │ │中分行│ │ └──┴────┴────┴────┴───┴────┘