板橋簡易庭99年度板簡字第2036號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板簡字第2036號

原告

林施含笑

被告

鋊民廣告有限公司

法定代理人

劉秋鳳

上列當事人間99年度板簡字第2036號請求返還租賃房屋事件於中華民國99年12月17日言詞辯論終結，於中華民國99年12月24日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　王曉萍朗讀案由兩造均未到法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於下：

主文

事實及理由

甲、程序方面；被告鋊民廣告有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。本件原告起訴狀記載租賃物坐落台北縣板橋市○○路○段八四號房屋，惟兩造租賃契約約定租賃物係門牌號碼台北縣板橋市○○路○段八四號一樓至三樓，探求原告之真意，係請求被告遷讓門牌號碼台北縣板橋市○○路○段八四號一樓至三樓房屋，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告主張被告於民國（下同）97年11月1日向原告承租門牌號碼台北縣板橋市○○路○段84號1樓至3樓之房屋（下稱系爭房屋），雙方約定租期2年，即自97年11月1日起至99年10月31日止，租金每月新台幣（下同）38000元，於每月1日給付，水電費及營業稅均由被告負擔，被告並同意交付70000元之押租金。惟被告自99年8月起即因故不知去向，且未給付租金，現已積欠租金達76000元，扣除押租金70000元，尚欠6000元，原告於以郵局存證信函通知被告，限於接受通知後七日以內繳清欠租，現兩造間之租賃關係因租期屆至而消滅，被告即應給付欠租及交還房屋。依兩造租賃契約書第15條約定，水電費應由承租人即被告自行負擔，原告茲代被告墊繳電費計32879元。為此依租賃之法律關係，請求被告返還系爭房屋，並依租賃契約之法律關係，請求給付租金、電費及違約金共計95879元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息之事實，業據提出房屋租賃契約書、存證信函及電費繳費單據等件影本為證。被告對於原告主張之事實未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，經本院調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。

二、按租賃定有期限者，其租賃關係，於期間屆滿時消滅；承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；民法第450條第1項、第455條前段分別定有明文。又兩造所訂房屋租賃契約書第6條前段：「乙方於租期屆滿時，…應即日將租賃房屋誠心按照原狀遷空交還甲方」之約定，而應適用同條後段約定：「如不即時遷讓交還房屋時，甲方每月得向乙方請求按照租金五倍之違約金至遷讓完了之日止」。本件租賃契約為期限共計2年之定期租賃契約，租約並於99年10月31日到期，被告自99年9月起積欠租金及電費，租期屆滿迄本院99年12月17日言詞辯論終結止，又不返還系爭房屋，依法自應返還並給付欠租（扣除押金）、電費及違約金。從而，原告本於租賃契約之法律關係，請求判決如主文，即無不合，應予准許。

三、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭