板橋簡易庭99年度板簡字第2232號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 板橋簡易庭
• 裁判日期: 100 年 02 月 18 日
• 法官: 李崇豪、李崇豪
• 法定代理人: 張明道、林俊明
• 原告: 台灣銀行股份有限公司法人
• 被告: 沅浩生活科技股份有限公司法人

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　99年度板簡字第2232號原　　　告　台灣銀行股份有限公司
法定代理人　張明道
訴訟代理人　陳姿宇
複代理人　　廖文賓
被　　　告　沅浩生活科技股份有限公司
法定代理人　林俊明
上列當事人間99年度板簡字第2232號給付票款事件於中華民國
100年2月17日辯論終結，於中華民國100年2月18日下午4時整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法　　　官　李崇豪
法院書記官　劉昌明
通　　　譯　胡文昇
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒拾柒萬玖仟叁佰壹拾元，及自附表所示提示日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告所簽發經如附表所示之支票乙紙。於票據提示日屆期提示，竟遭存款不足及拒絕往來戶退票等情，業據提出與所述相符之原支票及退票理由單影本各乙件為證。被告受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，堪信原告之主張為實在。
三、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 劉昌明
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 2 月 18 日書 記 官 劉昌明
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │98.12.10│779310元│XC278096│華南商│98.12.10│
│ │ │ │8 │業銀行│ │
│ │ │ │ │長安分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘