板橋簡易庭99年度板簡字第443號

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　 99年度板簡字第443號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

庚○○

訴訟代理人

己○○

訴訟代理人

辛○○

被告

卡迪娜有限公司

法定代理人

甲○

法定代理人

丙○○

法定代理人

戊○○

法定代理人

被告兼法定 乙○○

代理人

被告兼法定 丁○○

代理人

現遷移.

上列當事人間99年度板簡字第443號請求清償借款事件，於中華民國99年6月28日辯論終結，於中華民國99年7月12日下午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰

通　譯　廖玲玲朗讀案由，當事人均未到法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：

主文

事實及理由

一、被告等除乙○○、法定代理人甲○到庭外，其餘被告及法定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。又原告之法定代理人原為麥克迪諾馬，嗣訴訟繫屬中於民國（下同）99年5月31日變更為庚○○，並據其提出經濟部商業司99年5月31日經授商字第09901111580號函後，具狀聲明承受訴訟在案，經核無不合，應予准許，併予敘明。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；又解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解敢，公司法第24條及第25條分別定有明文，此2規定於公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者準用之，同法第261條之1亦有明定。本件被告卡迪娜有限公司業經經濟部於94年6月22日以府建商字第09410502300號函為解散登記，且查無該公司之呈報清算繫屬資料，有該公司之基本資料查詢表可稽，其迄今既未完成清算，則法人格當未消滅，仍有當事人能力。又公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議另選清算人者，不在此限，公司法第79條定有明文，另依同法第113條，前揭規定於有限公司準用之。本件被告卡迪娜有限公司既已進入清算程序，其章程亦未另就清算人之選任有特別規定，亦未經股東決議以何人為清算人，原告以被告卡迪娜有限公司之董事長丁○○、股東乙○○、戊○○、丙○○、甲○為法定代理人，自無不合。

三、原告主張：被告卡迪娜有限公司於民國（下同）91年10月23日邀同被告丁○○、乙○○為連帶保證人與原告訂立消費借貸契約，向原告借用新臺幣（下同）900000元，約定到期日為94年10月23日，因被告有加入信用基金保證代償，其中360000元為有擔保債權，其中540000元為無擔保債權，並約定其中360000元部分，利息按年息10.88﹪計算；其中540000元部分，利息按年息15﹪計算，依年金法按月攤還本息，被告如未按期攤還本息時，除按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，尚應依上開利率10﹪加付違約金，逾期超過6個月者，其超過6個月部份，應加倍計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息者．．．等情形，債務視為全部到期。詎料被告至僅繳納利息至94年6月22日，嗣後即未依約清償，依約債務已視為全部到期，計尚欠本金123993元，及其中72552元自94年6月22日起按年息15﹪計算之利息暨自94年7月23日起算之違約金迄未清償；及其中46011元自94年6月22日起按年息10.88﹪計算之利息暨自94年7月23日起算之違約金迄未清償，屢經催討，均未置理等情，爰依契約之法律關係，求為判決如主文第一、二項所示。

四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之借款契約暨授信約定書、放款帳戶主檔查詢、還款交易明細及金管會函一份等件影本為證。被告等對於原告主張之事實，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告之主張為真實。

五、從而，原告依契約之法律關係，請求被告連帶清償如主文第

一、二項之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。

六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭