lawpalyer logo

北斗簡易庭96年度斗簡字第657號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    違反電子遊戲場業管理條例
  • 案件類型
    刑事
  • 審判法院
    北斗簡易庭
  • 裁判日期
    96 年 12 月 27 日
  • 法官
    王美惠

  • 當事人
    甲○○乙○○

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭刑事簡易判決 96年度斗簡字第657號 聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 被   告 甲○○ 被   告 乙○○ 1號 上列被告因違反電子遊戲場業管理條例案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(96年度偵字第7637號),本院判決如下: 主 文 甲○○違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記,不得經營電子遊戲場業之規定,累犯,處有期徒刑參月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案之電子遊戲機具陸臺(含IC板陸塊)、日報表壹本、代幣壹袋,均沒收。又共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記,不得經營電子遊戲場業之規定,累犯,處有期徒刑肆月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案之電子遊戲機具肆臺(含IC板肆塊)、代幣壹袋、陽光便利商店檯月報表壹張及陽光電玩總誤差表壹張,均沒收。應執行有期徒刑陸月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日;扣案之電子遊戲機具共壹拾臺(含IC板壹拾塊)、日報表壹本、代幣貳袋、陽光便利商店檯月報表壹張及陽光電玩總誤差表壹張,均沒收。 乙○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記,不得經營電子遊戲場業之規定,處拘役貳拾日,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之電子遊戲機具肆臺(含IC板肆塊)、代幣壹袋、陽光便利商店檯月報表壹張及陽光電玩總誤差表壹張,均沒收。 事實及理由 一、本件犯罪事實及證據,除補正被告甲○○前科部分為其前因妨害風化案件,經臺灣高等法院台南分院分別以88年度上訴字第542號及90年度少連上訴字第754號裁判,判處有期徒刑1年及1年6月,上開兩案定應執行有期徒刑2年5月確定,於 93年1月6日因保護管束期滿,視為執行完畢;以及檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄第1項第6行所載「及賭博」刪除;同項倒數第2行所載「及代幣」前面增補「、陽光便利 商店檯月報表1張、陽光電玩總誤差表1張」外,其餘引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。 二、依刑事訴訟法第449條第1項、第450條第1項、第454條第2項,電子遊戲場業管理條例第22條,刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第51條第5款、第41條第1項前段、第38條 第1項第2款、第3項,刑法施行法第1條之1,逕以簡易判決 處刑如主文所示。 三、如不服本判決,得於判決書送達之日起10日內,以書狀敘述理由,向本庭提出上訴。 中  華  民  國  96  年  12  月  27  日臺灣彰化地方法院北斗簡易庭 法 官 王美惠 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決,得自收受送達之日起10日內,表明上訴理由,向本庭提起上訴狀(須附繕本)。 中  華  民  國  96  年  12  月  27  日書記官 田慧賢

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「北斗簡易庭96年度斗簡字第65…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用