臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

聲請人

𡍼清河（聲請狀誤載為塗清河）

相對人

劉舜如

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按依強制執行法第18條第2 項裁定停止執行之權，唯有異議之訴等訴訟之受訴法院有之，此觀該條項規定，不難明瞭（最高法院70年度台抗字第58號民事裁定要旨、前司法院大法官楊與齡先生著強制執行法論第174頁參照）。次按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。此規定依強制執行法第30條之1，於強制執行程序亦準用之。

二、聲請意旨略以：相對人持臺灣板橋地方法院（下稱板橋地院）101年度司票字第425號本票裁定，向本院聲請強制執行，業經本院以101年度司執字第39812號強制執行事件（下稱系爭執行事件）受理在案，惟聲請人已向板橋地院提起確認本票債權不存在之訴（案號：板橋地院101年度板簡字第2091號，下稱系爭訴訟），因系爭執行事件查封標的物一旦拍賣，聲請人將蒙受鉅額損失，為此，聲請人願供擔保，聲請於系爭訴訟判決確定前停止系爭執行事件之執行程序。

三、經查，系爭訴訟業經板橋地院受理，揆諸前開最高法院民事裁定意旨，系爭訴訟未確定前，應否裁定停止執行，唯有板橋地院有此決定權，非受訴法院之本院則無此決定權，是本件應由板橋地院管轄。玆聲請人向無管轄權之本院聲請裁定停止執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送板橋地院。

四、依首開法條裁定如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭