北斗簡易庭102年度斗簡字第27號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 102年度斗簡字第27號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

江佩璇

訴訟代理人

魏志斌

被告

建華國際有限公司

法定代理人

陳海聲

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國102年3月19日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款情形，爰依原告之聲請，一造辯論而為判決。

二、原告主張：

㈠被告執有被告所簽發如附表所示之支票2紙（下稱系爭支票），經屆期提示，因存款不足及拒絕往來戶而退票，雖經催討，但未獲清償。

㈡爰本於票據之法律關係，請求判決如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

四、原告主張前開事實，業據提出支票及退票理由單影本、公司變更登記表繕本、戶籍謄本等件為證，核屬相符，且未據被告到場爭執，自堪信為真實。

五、按「發票人應照支票文義擔保支票之支付。」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算。」，票據法第126條、第133條分別定有明文。查系爭支票既為被告所簽發，經原告屆期提示，未獲付款，是原告請求被告如數給付票款及利息，即有依據。

六、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

七、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第436條第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭

┌────────────────────────────────────────┐│支票附表（利息自提示日起至清償日止按年息百分之6計算）： │├──┬──────┬─────┬──────┬─────┬──────┬────┤│編號│發票日 │金額新台幣│付款人 │支票號碼 │提示日即利息│發票人 ││ │ │ │ │ │起算日 │ │├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│ １ │101年5月12日│461,000元 │臺灣中小企業│AB0000000 │101年5月14日│建華國際││ │ │ │銀行員林分行│ │ │有限公司│├──┼──────┼─────┼──────┼─────┼──────┼────┤│ ２ │101年6月13日│438,000元 │同上 │AB0000000 │101年6月13日│同上 ││ │ │ │ │ │ │ │├──┴──────┼─────┴──────┴─────┴──────┴────┤│合計 │899,000元 │└─────────┴──────────────────────────────┘以上正係原本作成。