臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。理由要領

一、原告主張：

(一)被告於民國101年10月22日入境，經原告公司予以教育訓練約6個月後，在原告公司擔任操作員，每月薪資新臺幣（下同）17,280元，並由原告公司提供宿舍供其居住。詎被告未告知任何事由，竟自103年5月12日起無故曠職，不知去向。經原告公司向主管機關陳報後，業經行政院勞工委員會於103年05月21日; 以勞職許字第0000000000號函廢止被告之聘僱許可。

(二)按「本人（即被告）抵台後定當全力配合公司運作，若有擅離職守三日，經公司通報為行蹤不明之行為確立後，基於職場道德，本人將以當月薪資全部及全部儲蓄款、保證金、退稅款及全部財產做為公司教育訓練、行政資源損耗及廠務運作障礙之損失...」，此有被告所簽訂之同意書第5條(下稱系爭約定)前段定有明文，查本件被告無故曠職已3日以上，經原告公司通報後，其逃脫之行為業已確立，從而原告公司前對被告教育訓練等所支出計34,215元之費用，自得依據被告所立之同意書請求被告賠償。

(三)為此，爰依系爭約定之法律關係，請求被告給付原告34,215元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項定有明文。此規定於小額訴訟程序亦有適用，此觀民事訴訟法第436條之23、第436條第2項規定自明。

三、查按系爭約定後段規定「本人若發生逃跑，所受損失由仲介公司墊付賠償雇主，本人同意無條件將全部存款保證金及相關費用全額支付予仲介公司，作為清償墊付雇主賠償款，本人絕無異議」等節，有原告所提同意書影本在卷可稽，是本件按系爭約定對被告有請求權者，應係仲介公司，而非原告，原告之主張於法無據，洵不足採。

四、從而，依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰逕以判決駁回之。

五、爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭