臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟伍佰捌拾柒元，及自民國一百零四年六月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。理由要領

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告前向原告購買粉餅產品，並訂立買賣契約，原告於民國103年12月間出貨後被告已收受，經多次請求被告清償貨款，然被告均藉詞拒絕給付，經原告寄發存證信函催告，被告亦置之不理。

(二)為此，爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，惟前以支付命令異議狀陳稱該項債務尚有未明，向本院提出異議等語。

四、原告主張之上揭事實，業據其提出相符之出貨單、大榮貨運簽收單及存證信函等影本附卷可稽，並為被告所不爭執，堪信為真實。被告雖以前詞置辯，然就其支付命令異議狀陳稱該項債務尚有未明等情，並未提出具體事證以證其說，是其此部分抗辯，自非可採。

五、從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。併依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭