資料來源：司法院裁判書系統
北斗簡易庭104年度斗簡字第63號
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決 104年度斗簡字第63號
- 原告
- 陳昱勳
- 被告
- 富源通運企業股份有限公司
- 兼法定代理人
- 曾鈞毅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國104年3月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹佰萬元，及自民國一百零三年十二月二十五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹萬零玖佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者，不在此限：三擴張或減縮應受判決事項之聲明者。」，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。此規定於簡易訴訟程序亦有適用，此觀同法第436條第2項規定，即可明瞭。查原告原請求利息起算日為民國103年12月23日，嗣經減縮為103年12月25日，依上規定，應予准許，合先敘明。
二、本件被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、實體部分：
一、原告主張：其持有被告富源通運企業股份有限公司簽發，由被告曾鈞毅背書，如附表所示之支票1紙（下稱系爭票據），詎屆期原告為付款之提示竟遭退票，經屢次催討仍未受償。又被告曾鈞毅為系爭票據背書人，依法應負連帶清償責任，爰依系爭票據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。
三、原告主張前開事實，業據提出系爭票據及退票理由單影本為證，核屬相符，且未經被告到場或具狀爭執，堪信為真實。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐(即年息6%)計算；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責。票據法第126條、第133條、第144條、第96條第1項分別定有明文。從而，原告依系爭票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本判決合於民事訴訟法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表 ┌───────┬────┬──────┬─────┬───────┐ │ 發票日 │ 金額 │ 付款人 │支票號碼 │ 退票日 │ │ │(新臺幣)│ │ │ │ ├───────┼────┼──────┼─────┼───────┤ │103年12月22日 │100萬元 │台中商業銀行│PUA0000000│103年12月25日 │ │ │ │北斗分行 │ │ │ └───────┴────┴──────┴─────┴───────┘