臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

原告

上比實業有限公司

法定代理人

陳詠霖

上列原告與被告暉揚成衣社、李耀南間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為之；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第116條第1項第1款前段、第244條第1項第1款、第117條分別定有明文。次按獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照）。復按應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度臺上字第2059號判決意旨參照）。又提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書、第436條第2項亦分別定有明文。

二、本件原告起訴狀僅記載被告「暉揚成衣社；李耀南」，並未表明暉揚成衣社組織型態及其合法法定代理人為何人，亦未表明被告「李耀南」與之何關連，及對被告李耀南為請求之訴訟標的、原因事實及法律依據為何等節，無法特定具體當事人，亦無法確定被告之當事人能力。又原告起訴狀應受判決事項之聲明（即訴之聲明）僅記載「被告應付損壞布疋損失」，其應受判決事項之聲明亦未明確一定。據上，爰限原告於收受本裁定後7日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即向被告為請求之聲明金額為何、被告應分別或共同或連帶給付原告若干元）、對於被告李耀南部分之訴之訴訟標的及其原因事實，及對被告暉揚成衣社、李耀南請求金額之請求權基礎（即請求被告應給付原告款項所依據之法律條文為何），並提出請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據暨各項費用單據或證明影本、被告李耀南之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）、被告暉揚成衣社之營業登記資料（資料上須載明組織型態為獨資或合夥）及其法定代理人之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），暨更正當事人欄被告之記載。

三、請特定本件聲明之訴訟標的價額，並據所受利益客觀價額，逕依民事訴訟法第77條之13所定費率計算，並補繳裁判費。

四、就上開事項補正後，請再提出準備書狀1份，逐一敘明應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、訴訟標的（即原告請求所依據之法律條文）、本件完整詳細之原因事實，並提出請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，暨檢附被告李耀南最新有記事戶籍謄本、被告暉揚成衣社之營業登記資料及其法定代理人最新有記事戶籍謄本、相關證據資料供本院參酌，另按被告人數提出繕本或影本。

五、另原告提起本件訴訟，未於起訴狀具狀人欄蓋章，應由原告法定代理人或委任訴訟代理人到本院補蓋章，或重新寄送業經原告蓋章之起訴狀到本院。

六、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項但書，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭