臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

原告

上比實業有限公司

法定代理人

陳詠霖

上列原告與被告暉揚成衣社、李耀南間請求損害賠償事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。次按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所；有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事人之關係；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之；當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2款、第244條第1項、第117條分別定有明文。復按獨資經營之商號涉訟時，雖然於當事人姓名下方加註商號，但實際上係以該經營商號之個人為當事人，而非認該商號為當事人（臺灣高等法院102年度上易字第804號判決意旨參照），亦即獨資經營商號之個人，如因商業業務涉訟，應以其個人名義起訴或被訴（臺灣高等法院103年度上字第650號判決意旨參照）。再按應受判決事項之聲明必須明確一定，此乃起訴必備之程式（最高法院76年度臺上字第2059號判決意旨參照）。又原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴訟法第249條第1項第6款、第436條第2項亦有明定。

二、經查，本件原告起訴未據繳納裁判費；起訴狀亦僅記載「被告暉揚成衣社；李耀南」，惟究以「暉揚成衣社」及「李耀南」2人為被告，或僅以「暉揚成衣社」為被告，「李耀南」為其法定代理人，所指不明，復未提出被告暉揚成衣社之組織設立證明（即為獨資、合夥或公司），及其法定代理人之年籍、身份證字號及正確送達住址，致無法具體特定當事人，亦無法確定被告之當事人能力；又原告起訴狀應受判決事項之聲明（即訴之聲明）僅記載「被告應付損壞布疋損失」，其應受判決事項之聲明亦未明確一定；且原告亦未於起訴狀具狀人欄蓋章，均核與前開應備程式不合，經本院於民國（下同）106年11月15日以106年度斗補字第486號裁定命原告於收受裁定後7日內補正，此項裁定業於同年月17日交與有辨別事理能力之受僱人收受，有送達證書附卷可稽。惟原告逾期迄未補正，其訴顯未符法定必備程式，揆諸前揭法律規定，本件原告起訴程式即有欠缺，於法不合，爰逕以裁定駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭