臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原　　　告

彰美永豐股份有限公司

法定代理人

陳詠福

訴訟代理人

陳耕堂

被　　　告

賴益欽

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國107年11月20日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、按獨資商號係僅個人從事商業活動所註冊之名稱，並無權利能力，個人以商號名稱所為法律行為之效果仍歸屬於個人，獨資經營之商號，商號與其主人屬一體（最高法院43年度臺上字第601號判例意旨參照），本件被告賴益欽即駿晉商行係獨資商號，其負責人為「賴益欽」，係於民國106年3月29日設立登記，於106年12月21日辦理歇業（撤銷）之事實，此有該商號之商業登記公示資料查詢列印資料在卷可稽，是獨資商號與其負責人既為一體，則原告與「駿晉商行」間所為之買賣行為，自屬原告與「賴益欽」間之法律行為，從而原告起訴時雖以「駿晉商行」為被告，嗣以言詞更正被告為「賴益欽」，僅屬更正其法律上之陳述，非為訴之變更，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告於民國106年12月8日及同年月15日向原告購買香煙，金額合計新臺幣（下同）120,870元，被告並交付原告面額68,870元（發票日106年12月23日、支票號碼IA0000000）、52,000元（發票日106年12月31日、支票號碼IA0000000）之支票二紙給原告。詎上開支票屆期提示均因存款不足及拒絕往來戶而遭退票，屢經催討亦置之不理。爰依買賣契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未具狀答辯。

三、原告主張之上開事實，業據其提出相符之支票及退票理由單、統一發票、存證信函等件影本為證。按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認；當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項定有明文。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場爭執，復未提出書狀以供本院斟酌，依前開規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定本件訴訟費用額為1,330元（即第一審裁判費）。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭