108年度斗勞小字第2號｜民事：給付資遣費等｜裁判日期：108 年 11 月 06 日

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 108年度斗勞小字第2號原　　　告　陳彥妃上列原告與被告口福餐飲店、樂橙國際有限公司台中精明分公司即林宛蓉間請求給付資遣費事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及供證明或釋明用之證據；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第116條第1項第1、2、5款、第119條第1項、第244條第1項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599號民事判決參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；民事訴訟法第436條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第121條第1項、第249條第1項第6款及但書、第436條第2項、第436條之23亦有明定。二、本件原告起訴僅列載被告為「1.口福餐飲店、2.樂橙國際有限公司台中精明分公司、即林宛蓉」，並未表明被告口福餐飲店之組織型態，亦未表明「林宛蓉」為何者或二者之法定代理人，致無法具體特定當事人，亦無法確定被告之當事人能力；原告起訴又未繳納任何裁判費；雖於起訴狀狀首「訴訟標的金額或價額」欄內記載「新臺幣（下同）64,000元」，惟其狀內應受判決事項之聲明（即訴之聲明即向被告為請求之聲明金額為何、被告應分別或共同或連帶給付原告若干元）僅記載「被告應……。」，其聲明顯非明確特定及適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項之聲明，嗣本院裁定命原告於10日內補正下列事項，逾期即駁回起訴：應受判決事項之聲明、被告之正確名稱及其法定代理人之姓名、住所，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的金額補繳裁判費，該裁定已於108年10月21日以補充送達方式送達原告住所地，並於108年10月22日以補充送達方式送達原告居所地，此有送達證書可憑。三、原告逾期迄未補正，其訴顯難認為合法，應予駁回。四、依民事訴訟第436條之23、第436條第2項、法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 108 年 11 月 6 日臺灣彰化地方法院北斗簡易庭法官楊鑫忠以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。中華民國 108 年 11 月 6 日書記官林盛輝

北斗簡易庭108年度斗勞小字第2號

關鍵資訊