北斗簡易庭108年度斗補字第401號

• 裁判案由: 給付資遣費等
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北斗簡易庭
• 裁判日期: 108 年 10 月 17 日
• 法官: 楊鑫忠
• 原告: 陳彥妃

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
108年度斗補字第401號原　　　告　陳彥妃

上列原告與被告口福餐飲店、樂橙國際有限公司台中精明分公司間請求給付資遣費等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後十日內，具狀補正應受判決事項之聲明（即訴之聲明）、原因事實（即得據以請求之主要法律關係事實為何）、被告之正確名稱、組織型態（獨資商號或合夥或公司）及其法定代理人之姓名、住所，並依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按訴訟標的金額補繳裁判費，暨提出請求金額明細表（應分項列明）及計算式、計算依據，且檢附相關證據資料影本、被告經主管機關核准之設立登記資料及其法定代理人最新戶籍謄本（記事欄勿省略），另按被告人數提出繕本或影本，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，當事人為法人、其他團體或機關者，其名稱及公務所、事務所或營業所，有法定代理人、訴訟代理人者，其姓名、住所或居所，及供證明或釋明用之證據；書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，提出於法院為之，民事訴訟法第116 條第1 項第1 、2 、5 款、第119 條第1 項、第244 條第1 項分別定有明文。而所謂應受判決事項之聲明乃請求判決之結論，亦係請求法院應為如何判決之聲明，如當事人獲勝訴之判決，該聲明即成為判決之主文，並為將來據以強制執行之依據及範圍，是以原告所表明訴之聲明（給付內容及範圍）必須明確一定、具體合法、適於強制執行（最高法院98年度台上字第599 號民事判決參照）。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必備之程式。又書狀不合程式或有其他欠缺者，審判長應定期間命其補正；原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正；簡易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；民事訴訟法第436
條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第121 條第1 項、第249 條第1 項第6 款及但書、第436 條第2 項、第436
條之23亦有明定。
二、本件原告起訴雖列載被告為「1.口福餐飲店、2.樂橙國際有限公司台中精明分公司、即林宛蓉」，並未表明被告口福餐飲店之組織型態，亦未表明「林宛蓉」為何者或二者之法定代理人，復未提出被告口福餐飲店、樂橙國際有限公司台中精明分公司之設立證明資料（即為獨資、合夥或公司），致無法具體特定當事人，亦無法確定被告之當事人能力。又原告起訴未據繳納裁判費，雖於起訴狀狀首「訴訟標的金額或價額」欄內記載「新臺幣（下同）64,000元」，惟其狀內應受判決事項之聲明（即訴之聲明即向被告為請求之聲明金額為何、被告應分別或共同或連帶給付原告若干元）僅記載「被告應……。」，其聲明顯非明確特定及適於強制執行，難認原告已具體表明應受判決事項之聲明，復未提出請求金額明細表及計算式、計算依據，致本院無法核定訴訟標的金額，以核算原告應繳之裁判費（若原告應受判決事項之聲明請求之金額為64,000元，則第一審裁判費為1,000 元）。再者，依民事訴訟法第244 條第1 項第2 款規定，起訴應以訴狀表明訴訟標的及其原因事實，提出於法院為之。雖依同法第436 條之23準用同法第428 條第1 項規定，小額事件得僅表明請求之原因事實，惟依原告起訴狀所載，尚未能使本院明瞭其請求之原因事實為何，亦未提出供證明或釋明用之相關證據，於法顯有未合。是原告起訴核與前開應備程式尚有未合，爰限期命為補正上列事項詳如主文所示，如逾期不補正，即駁回其起訴，特此裁定。
三、依民事訴訟法第121條第1項、第436條之23、第436條第2項
、第249條第1項但書，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法 官 楊鑫忠
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 108 年 10 月 17 日書記官 林盛輝