臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原告

添美味食品股份有限公司

法定代理人

林桂添

訴訟代理人

石英德

被告

林昌憲

上列當事人間返還不當得利事件，本院於中華民國109年3月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告於民國107年9月27日誤將給付予客戶林順田之貨款新臺幣（下同）254,171元，匯予被告所有中華郵政股份有限公司大城郵局（下稱大城郵局）帳戶0000000-0000000號帳戶內，被告無法律上之原因受有上開款項之利益，原告依不當得利法律關係請求其返還等語。並聲明：被告應給付原告254,171元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述供本院審酌。

四、按無法律上之原因而受有利益，致他人受損害者，應返還其利益，民法第179條第1項前段定有明文。原告主張之事實，業據提出與其所述相符之匯款申請書、林順田請領費用明細表、秤量傳票及發票收據等件為證，且依該匯款申請書內容，原告確有於107年9月27日匯款254,171元至被告之大城郵局帳戶，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告之主張為真實。

五、綜上所述，原告依不當得利法律關係，請求被告給付254,171元，為有理由，應予准許。

六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌結果，核與本件判決結論均無影響，爰不一一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件第一審訴訟費用為2,760元（原告繳納）應由敗訴之被告負擔。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭