北斗簡易庭110年度斗簡字第130號

• 裁判案由: 分割共有物
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北斗簡易庭
• 裁判日期: 110 年 12 月 08 日
• 當事人: 官金箱、顏兆奕

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
110年度斗簡字第130號
原 告 官金箱
訴訟代理人 朱坤棋律師
被 告 顏兆奕
顏兆佑
官金暖
薩婆建設股份有限公司

法定代理人 吳宗輝
訴訟代理人 翁自清
上列當事人間請求分割共有物之訴事件，本院於中華民國110年11月30日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○地號土地，應依附圖所示方
式分割：編號A部分面積一一八平方公尺土地分歸原告、被告官
金箱、顏兆奕、顏兆佑、官金暖共同取得，並按附表一編號A所
示比例維持共有；編號B部分面積十七平方公尺土地分歸被告薩
婆建設股份有限公司單獨取得。
訴訟費用由兩造依附表二所示訴訟費用負擔比例負擔。
事實及理由
一、被告顏兆奕、顏兆佑、官金暖經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：
(一)坐落彰化縣○○鎮○○段00000地號土地（下稱系爭土地）為兩
造所共有，應有部分如附表所示，且並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割之期限等情，兩造始終未達成分割之協議。
(二)依彰化縣政府民國110年9月13日府工管字第1100327353號函，因毗鄰系爭土地之761地號土地並非既成道路，故系爭土
地無法連接至公路，系爭土地並非道路而無不能分割之情形。
(三)原告主張依附圖所示之分割方法分割：
1.編號A部分面積118平方公尺由原告官金箱、被告顏兆奕、顏兆佑、官金暖共同取得，並按應有部分維持共有，因取得之共有人為同一家族，此可使同段766、766-1、766-2、766-3、766-6、766-7、766-8、766-9等地號土地合併使用，並可接通東邊之中寮路，以解決通行問題。
2.編號B部分面積17平方公尺由被告薩婆建設股份有限公司（
下稱被告薩婆公司）單獨取得，該土地之東西二側766-4、766-10土地亦均為被告薩婆公司所有，土地可合併使用、地
形更加完整，亦可連接中寮路對外通行。
(四)爰依民法第823條第1項、第824條之規定，請求裁判分割，
並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告方面：
(一)被告薩婆公司同意原告之分割方案。
(二)被告顏兆奕、顏兆佑、官金暖未於言詞辯論期日到場，惟提出書狀表示同意原告之分割方案，並願意與原告按應有部分比例維持共有。
四、得心證之理由：
(一)原告主張坐落彰化縣○○鎮○○段00000地號土地為兩造所共有
，應有部分如附表所示，且無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情形，業據原告提出土地登記謄本、地籍圖謄本、現場照片影本等件為證，且為到場之被告所不爭執，堪信為真實。
(二)按「各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。」、「分割之方法不能協議決定...法院得因任何共有人
之請求，命為下列之分配：一以原物分配於各共有人。...
以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」，民法第823條第1項前段、第824條第2項前段、第4項分別定有明文。經查：系爭土地為
兩造共有，使用分區為鄉村區，地用地類別為乙種建築用地，此情有土地登記謄本附卷可參。又系爭土地並無因物之使用目的不能分割或訂有不分割期限等情形，兩造復未能達成分割協議，已如前述。準此，原告本於共有人分割請求權，請求判決分割，核與前開規定洵無不合，應予准許。
(三)查系爭土地呈長方型，形狀尚屬方正，對外無可通行之道路，與系爭土地相鄰之769、766-4、766-10地號土地為被告薩婆公司所有；另766、766-1、766-2、766-3、766-6、766-7、766-8、766-9地號土地則為原告、被告顏兆奕、顏兆佑、官金暖、訴外人官金暖等人所共有，皆為同一家族，系爭土地其上有棚架、雜木、建築廢棄物，其餘均為空地，北邊為761地號土地已鋪設柏油之私設巷道，有原告所提出之地籍
圖謄本、照片可佐，且為被告所不爭執，上開事實應可認定。
(四)本院認應依附圖（彰化縣北斗地政事務所110年9月1日北土
測字第1236號複丈成果圖）所示方案分割系爭土地，方為對共有人最有利且對土地整體開發利用最為公平適當之方案。理由詳述如下：附圖編號A原告及被告顏兆奕、顏兆佑、官
金暖均願按應有部分維持共有，另766-1、766-2、766-3亦
為原告及被告顏兆奕、官金暖家族土地，向東可連接中寮路，另附圖編號B由被告薩婆公司取得，毗鄰之766-4地號土地亦為被告薩婆公司所有，向東亦可連接中寮路對外聯絡，另兩造取得土地大部分方正，整體利用亦為簡單、便利，自應以附圖方案所示分割方案為佳。
五、綜上所述，原告依分割共有物之法律關係，請求分割系爭土地，應如附圖所示分割方案而為分割，為有理由，應予准許。爰判決分割如主文第1項所示。
六、本件分割共有物事件，如由敗訴之被告負擔訴訟費用顯失公平，爰命勝訴之原告負擔部分訴訟費用，亦即各依兩造原應有部分之比例負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
【附表一】：附圖所示編號、分得人、分得面積、保持共有土地應有部分比例
編號 分得人 分割後取得面積 （平方公尺） 分割後權利範圍 A 官金箱 118 6/21 顏兆奕 2/21 顏兆佑 12/21 官金暖 1/21 B 薩婆建設股份有限公司 17 1/1

【附表二】：訴訟費用負擔比例
編號 共有人姓名 訴訟費用負擔比例 1 官金箱 30/120 2 顏兆奕 10/120 3 顏兆佑 60/120 4 官金暖 5/120 5 薩婆建設股份有限公司 15/120
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 110 年 12 月 8 日書記官　蔡政軒