臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原告

黃柄富即大展機械工程行

被告

普世再生科技股份有限公司

法定代理人

陳岳鴻

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國112年11月30日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）15萬2250元，及自票據到期日即民國112年8月31日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；嗣於112年11月30日言詞辯論期日當庭變更聲明請求被告應給付原告15萬2250元，及自票載發票日翌日即112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：原告持有被告所簽發之發票日112年8月31日、付款人彰化縣○○鎮○○○○號FA0000000號、面額15萬2250元支票乙紙（下稱系爭支票），經原告屆期提示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據之法律關係提起本訴等語。並聲明：如上開變更聲明所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第133條分別定有明文。

㈡查原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，未獲兌現之事實，業據其提出系爭支票暨退票理由單為證（見本院卷第15頁），而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。被告既為系爭支票之發票人，依上開規定，被告自當就系爭支票所載票面金額負給付責任。復查原告已於112年8月31日向金融機構提示系爭支票，此觀前開退票理由單即明，則原告主張被告應給付自票載發票日翌日即112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，未逾上開規定之範圍，亦屬有據。

四、從而，原告本於票據之法律關係，請求被告給付票款15萬2250元，及自112年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。

五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。

六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。