lawpalyer logo

北斗簡易庭112年度斗簡字第105號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    返還簽約金
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    北斗簡易庭
  • 裁判日期
    112 年 03 月 17 日
  • 法官
    楊鑫忠
  • 法定代理人
    蔡忠志、林亞嫻

  • 原告
    日益能源科技股份有限公司法人
  • 被告
    榮城開發有限公司法人陳淑美

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 112年度斗簡字第105號 原 告 日益能源科技股份有限公司 法定代理人 蔡忠志 被 告 榮城開發有限公司 法定代理人 林亞嫻 被 告 陳淑美 上列當事人間請求返還簽約金事件,本院裁定如下: 主 文 本件移送臺灣桃園地方法院。 理 由 一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院,民事訴訟法第28條第1 項定有明文;當事人就關於一定法律關係而生之訴訟,得以合意定第一審管轄法院,惟於民事訴訟法定有專屬管轄之訴訟,不適用之,此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條規定自 明。故除專屬管轄外,因雙方當事人之合意,使本無管轄權之法院因而有管轄權,本有管轄權之法院即喪失管轄權,合意管轄一經約定,原告即應向合意管轄之法院起訴,不得向他法院起訴。從而,當事人以合意定第一審管轄法院者,如具備上開法定要件,當事人及法院均應受其拘束,關於合意管轄之規定,除專屬管轄外,得排斥其他審判籍而優先適用。 二、經查:本件依原告所提其與被告間所締結之土地開發委任契約書第9條約定:…倘因履行契約發生爭訟,…約定以臺灣桃 園地方法院為第一審管轄法院,此有該土地開發委任契約書可稽,依上開說明,兩造應受上揭合意管轄條款之拘束,本件訴訟自以臺灣桃園地方法院管轄為妥適,爰職權將本件移送於該管轄法院。至原告依督促程序向本院聲請核發支付命令時,因民事訴訟法第510條之規定,由被告榮城開發有限 公司主營業所所在地之法院管轄,而不受兩造合意定管轄法院之限制,然原督促程序已因債務人(即本件被告榮城開發有限公司)異議而失其效力,嗣後視為起訴,即應適用民事訴訟法關於管轄之規定,兩造自受上開合意管轄約定之拘束,附此敘明。 三、依民事訴訟法第28條第1項,裁定如主文。 中  華  民  國  112  年  3   月  17  日臺灣彰化地方法院北斗簡易庭 法 官 楊鑫忠 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定,應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀(須附 繕本),並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中  華  民  國  112  年  3   月  17  日書記官 陳昌哲

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「北斗簡易庭112年度斗簡字第1…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用