北斗簡易庭112年度斗簡字第353號

• 裁判案由: 損害賠償(交通)
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北斗簡易庭
• 裁判日期: 112 年 11 月 30 日
• 當事人: 旺旺友聯產物保險股份有限公司、劉自明

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
112年度斗簡字第353號原 告 旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人 劉自明
訴訟代理人 林怡君
施勝堂
蔡承恩
複代理人 洪紹楓
被 告 張敏

上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年11月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣42萬6267元，及自民國112年9月2日
起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、訴訟費用（除減縮部分外）新臺幣4630元由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣42萬6267元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）134萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率百分之5計算之利息（見本院卷第13頁）；嗣於民國112年11月3日言詞辯論期日以言詞當庭變更聲明請求被告應給付
原告42萬6267元及遲延利息（見本院卷第208頁），核屬減
縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於111年8月28日3時50分許，無照駕駛車牌
號碼000－0000號自用小客車，行經彰化縣○○鄉○道0號216公
里400公尺處北側向中線車道，因變換車道、方向不當，與
原告承保訴外人曾郁庭所有並由訴外人陳卲侃駕駛之車牌號碼000－0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（下稱
系爭事故），致系爭車輛受損。系爭車輛由曾郁庭向原告投保，並經高登車體塗裝藝術股份有限公司維修，維修費用為134萬元（其中工資費用為17萬9540元、零件費用為116萬460元），已由原告依保險契約賠付曾郁庭，經計算零件折舊
後，依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告賠償系爭車輛維修費用42萬6267元等語。並聲明：如上開變更聲明所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前開事實，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、現場圖、初步分析研判表、行照、結帳工單、統一發票、汽車險理賠計算書、賠償給付同意書、車輛維修照片等件為證（見本院卷第17至57頁、第137至153頁），並有內政部警政署國道公路警察局第三公路警察大隊112年8月16日國道警三交字第1120011148號函及函附之道路交通事故調查卷宗影本（見本院卷第63至123頁）在卷可稽。又被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張
之事實為真實。
㈡原告主張系爭車輛因系爭事故支出修復費用134萬元（其中工
資費用為17萬9540元、零件費用為116萬460元），業據其提出結帳工單、統一發票可證（本院卷第27至53頁），堪信為真實。查系爭車輛係於000年0月出廠（本院卷第25頁），迄系爭事故發生時即111年8月28日止，其使用時間為3年5月，扣除折舊後原告所得請求之零件費用為24萬6728元【計算式：116萬460元×（1－0.369）×（1－0.369）×（1－0.369）×（1
－0.369×5/12）≒24萬6728元（元以下四捨五入）】，另工資
費用17萬9540元部分，並不發生折舊問題，因此，系爭車輛之合理修復費用為42萬6268元【計算式：24萬6728元＋17萬9
540元＝42萬6268元】。原告僅請求被告給付42萬6267元，尚
屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，此觀民法第229條第2項、第233條第1項
前段、第203條規定可明。本件原告對被告之損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，原告請求自起訴狀繕本送達翌日（即112年9月2日，見本院卷第129頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與上開規定核無不合，應予准
許。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位法律關係，請求被告給付原告42萬6267元，及自112年9月2日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項第11款訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由
本院依職權宣告假執行，併本於衡平之原則，依同法第392
條第2項規定，職權宣告被告得預供擔保而免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另依同法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告減縮應受判決事項
聲明42萬6267元後已繳納之第一審裁判費4630元，並由被告負擔；另減縮部分訴訟費用，依同法第83條第1項前段規定
，應由原告負擔，附此敘明。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日北斗簡易庭 法 官 吳怡嫺
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須按對造人數附繕本)。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　11　　月　　30　　日書記官 陳昌哲