臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原告

華南商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃俊智

訴訟代理人

陳學廣

被告

楊捷羽即羽的商行

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國113年1月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告於民國109年8月6日與原告簽訂授信契約書，被告向原告借款新臺幣(下同)50萬元，授信期間自109年8月7日起至114年8月7日止，詎被告未依約還款，迄今積欠302,077元及自112年4月14日起至清償日止，按年息2.75%計算之利息，及自112年5月15日起至112年11月14日止，逾期6個月以內按上開利率10%，及自112年11月15日起至清償日止，逾期6個月以上按上開利率20%計付之違約金，被告已喪失期限利益，債務視為全部到期，原告請求被告清償其餘借款、利息及違約金。

(三)爰依借款契約法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯或陳述。

四、原告主張前揭事實，業據其提出相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶資料查詢申請單影本等件為證，核屬相符，被告既未到場或提出書狀爭執，自堪信原告主張為真。

五、從而，原告依據借款契約法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。本件訴訟費用3,310元，應由敗訴之被告負擔。

六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。