北斗簡易庭113年度斗小字第13號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北斗簡易庭
• 裁判日期: 113 年 02 月 06 日
• 法官: 丁兆嘉
• 原告: 邱郁壬
• 被告: 張裕娟

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決
113年度斗小字第13號
原 告 邱郁壬
訴訟代理人 許秀珠
被 告 張裕娟

上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭以112年度交簡附民字第106號裁定移送前來，本院於民國113年1月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬零伍佰玖拾元，及自民國一一二年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹萬零伍佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序中，固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判例意旨參照）。查本件被告刑
事部份所涉犯係過失傷害罪嫌，原告所受之車損部份新臺幣(下同)10萬元非屬被訴事實所生之損害，依前開說明，原告即不得於刑事訴訟程序附帶請求車損部份之損害賠償，又原告亦未就此部分補繳裁判費，是原告此部分請求自非本院審理之範圍，合先敘明。
二、原告主張：
(一)被告於民國111年9月19日23時40分許，駕駛車牌號碼0000－0
0號自用小客車，沿彰化縣田中鎮建國路由北往南行駛，行
經該路段與斗中路1段交岔路口，因過失撞擊由原告所駕駛
沿彰化縣○○鎮○○路0段○○○○○○○○○號碼000-0000號自用小客車
，致原告受有右側前胸壁、小腿挫傷等傷害(下稱系爭傷害)。
(二)被告因本件過失傷害案件，經檢察官提起公訴，本院112年
度交簡字第1695號刑事簡易判決判處被告過失傷害罪，處拘役30日，如易科罰金，以1,000元折算1日。
(三)原告就下列項目請求被告負損害賠償責任：
1.薪資損害：原告每月薪資50,000元，因本件車禍事故請假3
日，請求被告賠償5,000元。
2.醫藥費用：原告因本件事故受有傷害，支出醫療費用4,436
元。
3.精神慰撫金：原告因系爭傷害致身心痛苦，故請求精神上損害賠償3萬元。
4.上開金額合計39,436元。
(四)爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告39,436元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告則以：被告對原告主張之事實並不爭執，惟經濟上有困難，對原告請求金額無力負擔。
四、本院之判斷：
(一)原告主張被告於前揭時、地駕駛車牌號碼0000－00號自用小客車，因過失撞擊原告所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車，致原告受有系爭傷害，此有本院112年度交簡字第1695號刑事簡易判決書在卷可憑，且為被告所不爭執，應堪信
為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、193條
第1項、195條第1項前段分別定有明文。查原告因被告之行
為而受有前揭傷害，則原告受傷之結果與被告之行為間，即有相當因果關係，從而原告本於侵權行為損害賠償請求權，訴請被告應賠償損害，自屬於法有據。茲就原告請求之金額，審究如下：
1.薪資損害：原告主張其因本件車禍事故，受有薪資損失5,000元，惟依原告所提出之總成實業股份有限公司薪資單，原
告所請假別為年特休假、年特休假、公傷假(有薪)均為有薪假，此有原告所提總成實業有限公司員工假單為憑。則原告實際上並未因此受有薪資損害，此部分請求難認有據，應予駁回。至原告復主張，因其本有脊椎側彎之病症，經上開事故狀及腰部更形惡化，須時常復建，惟被告尚未與原告和解，原告無資力繼續復建，方主張以薪資損失求償云云。依損害賠償制度係填補被害人之損失而設，無損失即無損害，原告不得以其他損失金額(如復建治療之醫藥費用)而與不能工作之損失互為流用及請求。是原告上開請求，委無足採。
2.醫藥費用：原告主張因本件事故受有傷害，支出醫療費用4,436元，惟依原告所提出之陳怡如中醫診所醫療費用證明單
、仁和醫院門診收據，分別支出2,440元、150元，共2,590
元，則原告得請求為2,590元，逾此部分難認有據，應予駁
回。
3.精神慰撫金：按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與請求人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之。原告於總成實業股份有限公司任職，111年給付總額570,694元，名下無財產，被告擔任臨時工，111年給付總額532,266元，名下無財產，其配偶無業，尚需扶養公婆，此有本院言詞辯論筆錄、本院依職權調取電子閘門資料在卷可憑。本院審酌兩造之身分、地位、經濟狀況，本院衡量原告身體及心理上之痛苦程度等一切情狀，復審酌被告已受到刑事上懲罰，認原告請求被告賠償精神慰撫金以8,000元為適當，為有理由，應予准許
，逾此部分，應予駁回。
4.上開金額合計10,590元。
五、從而，原告請求被告給付10,590元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月26日起至清償日止按法定利率即年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即因訴之駁回而失所依附，應併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結果無影響，爰不予一一論述，併此敘明。
八、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免
納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2 　 月　　 6　　日北斗簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，僅得以判決違背法令為理由提起上訴，並應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中　　華　　民　　國　　113 　 年　　2 　 月　　 6　　日書記官　蔡政軒