113年度斗簡字第149號｜民事：給付委任報酬｜裁判日期：113 年 05 月 14 日

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定 113年度斗簡字第149號原告群益行銷有限公司法定代理人陳昱霖被告林宗逸上列當事人間給付委任報酬事件，本院裁定如下：主文原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。理由一、當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴，民事訴訟法第253條定有明文，此乃重複起訴禁止之原則，亦即一事不再理原則。所謂重複起訴之禁止，自係指同一事件而言；所謂同一事件，必同一當事人，就同一法律關係，而為同一之請求，亦即前後兩訴是否同一事件，應依㈠前後兩訴之當事人是否相同；㈡前後兩訴之訴訟標的是否相同；㈢前後兩訴之聲明是否相同、相反或可以代用等三個訴之要素定之（最高法院86年度台上字第3088號判決、73年度台抗字第518號裁定意旨參照）。如有違反前開規定而更行起訴者，其情形非得補正，依同法第249條第1項第7款規定，法院應以裁定駁回之。且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序仍適用之。二、本件原告雖起訴主張被告應給付原告新臺幣12萬6000元等語。但查原告針對同一原因事實，對同一被告起訴請求，業經本院以113年度斗簡字第86號案件審理中（下稱前案，原告前聲請對被告發支付命令，被告提出異議，視為起訴），現仍訴訟繫屬，本件主張之原因事實與前案相同，有前案之民事支付命令聲請狀在卷可憑（見本院112年度司促字第11500號卷第7至9頁），並經本院依職權調閱前案卷宗核實。是原告前後主張之被告同一，原因事實相同，其為訴訟標的之法律關係自亦相同，即為同一事件，而應受上開重複起訴禁止原則之拘束，其於前案訴訟繫屬中更行提起本件訴訟，揆諸首揭規定，自應認為不合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條、第78條，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日北斗簡易庭法官　吳怡嫺以上正本係照原本作成。如對本裁定不服，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。中　　華　　民　　國　　113 　年　　5 　　月　　14　　日書記官陳昌哲

北斗簡易庭113年度斗簡字第149號

關鍵資訊