臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

上訴人

即原告

亞電工程有限公司

法定代理人

林志明

上列上訴人與被上訴人即被告王建秦間請求清償借款事件，上訴人對於民國114年2月20日本院所為第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、上訴人於民國114年3月18日提出之書狀雖記載為「民事抗告狀」，惟觀其內容，係對本院114年2月20日所為113年度斗簡字第212號判決內容聲明不服，此部分顯係誤上訴為抗告，爰依辦理民事訴訟事件應行注意事項第17條之規定，以視為上訴人提起上訴辦理，合先敘明。

二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。次按提起上訴，應以上訴狀表明對於第一審判決不服之程度，及應如何廢棄或變更之聲明、上訴理由，提出於原第一審法院為之；上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之；上訴狀未具上訴理由者，不適用前項之規定，民事訴訟法第441條第1項第3、4款、第442條第2、3項分別定有明文。上開規定於簡易程序之第一審裁判之上訴程序準用之，同法第436條之1第3項規定參照。

三、本件上訴人固於法定期間內提出上訴，然並未表明對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明，亦未繳納裁判費，其上訴之程式尚有欠缺。茲限上訴人於本裁定送達後5日內補正上訴聲明（即對於第一審判決不服之程度及應如何廢棄或變更之聲明），並按聲明不服之程度，依民事訴訟法第77條之16之規定補繳第二審裁判費。如係對第一審判決不利於上訴人部分全部不服，則上訴人之上訴利益為新臺幣（下同）21萬6023元，應繳納第二審裁判費4590元，如上訴人並非全部上訴，則請自行核算並繳納第二審裁判費，逾期未補正及繳納第二審裁判費，即駁回其上訴。上訴人並應同時提出上訴理由，繕本以雙掛號逕送對造，回執陳報本院。

四、依民事訴訟法第436條之1第3項、第442條第2項前段規定，裁定如主文。