臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

上訴人

即原告

順傑起重股份有限公司

法定代理人

曾昱雯

被上訴人

即被告

小美冰團食品有限公司

法定代理人

游淑鳳

訴訟代理人

呂明炎

上列當事人間請求給付租金等事件，上訴人對於民國114年4月29日本院第一審判決，提起第二審上訴，惟未據繳納第二裁判費。查本件上訴人上訴聲明為：「一、原判決不利於上訴人部分廢棄。二、被上訴人應返還型式/機號分別為7FBH30/SJ35、7FBH15/SJ56之堆高機2台（下稱系爭堆高機）予上訴人。三、被上訴人應給付上訴人新臺幣（下同）2萬元，及自民國113年4月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。四、被上訴人應自113年4月11日起至返還系爭堆高機之日止，按月給付上訴人2萬元。」，而上訴聲明第2項，經上訴人陳報系爭堆高機起訴時現值為71萬8940元，故此部分上訴利益核定為71萬8940元；上訴聲明第3項，相當於租金之不當得利2萬元部分為基於原告起訴前已發生之獨立請求權，與上訴聲明第2項之請求不具有主從、附隨或牽連關係，應併算其價額；至上訴聲明第4項，則係附帶請求其起訴後之相當於租金之不當得利，不併算其價額。則本件上訴人之上訴利益即上訴之訴訟標的價額核定為73萬8940元【計算式：

71萬8940元＋2萬元＝73萬8940元】，應徵第二審裁判費1萬4730元

。茲依民事訴訟法第436條之1第3項準用同法第442條第2項前段

規定，限上訴人於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳

，即駁回其上訴，特此裁定。