北斗簡易庭114年度斗簡字第425號

• 裁判案由: 返還借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 北斗簡易庭
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 張鶴齡
• 原告: 康玲玲
• 被告: 張錫卿

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決
114年度斗簡字第425號
原 告 康玲玲

被 告 張錫卿
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年12月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主　　　文
一、被告應給付原告新臺幣21萬元。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣21萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告自民國111年3月20日起，陸續向原告借款共計新臺幣（下同）43萬元，陸續歸還22萬元，迄今尚積欠原告21萬元，屢經催討，均置之不理等語。爰依消費借貸之法律關係起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之借據、還款明細表及存證信函為證，而被告對於原告主張之上揭事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀以資爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280
條第3項本文準用同條第1項本文規定，應視同自認，則原告主張之事實，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項之規定，依職權酌定相當擔保金額
，宣告被告預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日北斗簡易庭　法　官　張鶴齡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　蔡政軒