臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原告

包宗鑫

被告

周俊佑即皇韻企業社

上列當事人間請求履行協議事件，本院於民國114年11月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：

一、本件原告原起訴聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）25萬3211元，及自民國114年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第9頁）；嗣於114年11月10日言詞辯論期日以言詞當庭變更聲明請求被告應給付原告21萬3211元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息（見本院卷第63頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告前向原告承攬彰化縣○○市○○○街00號2樓之3房屋之新公寓輕裝潢工程，兩造約定開工日為113年10月15日，完工日為113年12月15日，工程總價為61萬元，並於113年10月15日簽訂承攬契約（下稱系爭承攬契約），原告依約先給付工程款45萬5500元後，被告多次藉詞延宕工程，屆期仍未依約完工，兩造乃協議終止系爭承攬契約，經兩造核算尚未完工之工程價值及遲延完工之違約金後，被告同意退還原告25萬3211元，並協議約定被告於114年7月15日前給付8萬元、於114年8月31日前給付17萬3211元（下稱系爭還款協議），惟被告迄今僅還款4萬元，尚有21萬3211元未清償，屢經催討猶藉詞推諉，爰依系爭還款協議之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告21萬3211元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、原告主張前揭事實，業據提出與所述相符之系爭承攬契約、系爭還款協議、通訊軟體LINE對話紀錄截圖等件為證（見本院卷第13至37頁）。而被告已於相當時期受合法之通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述，以供本院審酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項本文準用同條第1項本文之規定，視同自認，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告本於系爭還款協議之法律關係，請求被告給付原告21萬3211元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即114年9月2日（見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。另依同法第87條第1項規定，確定本件訴訟費用額為原告減縮應受判決事項聲明21萬3211元後已繳納之第一審裁判費3060元，並由被告負擔；另減縮部分訴訟費用，依同法第83條第1項前段規定，應由原告負擔，附此敘明。