臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決

原告

劉文英

被告

董書伶

上列被告因違反洗錢防制法等案件（本院113年度金訴字第387號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院114年度附民字第143號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年1月29日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項：

一、原告主張：被告已預見提供提款卡等帳戶資料予他人使用，可能幫助他人收取、處理詐欺款項，並形成金流斷點，而隱匿詐欺犯罪所得之去向，仍基於縱他人持之詐欺取財，或掩飾、隱匿特定犯罪所得，亦不違背其本意之幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國113年1月2日某時許，在彰化縣○○鄉○○路0段000號統一超商金廣興門市，將其名下如附表一編號1至4所示A、B、C、D帳戶（下合稱系爭帳戶）之提款卡及密碼（下合稱系爭帳戶資料）寄予身分不詳、通訊軟體LINE暱稱「洪明杰」之人，容任他人使用。嗣「洪明杰」及所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）其餘成員取得系爭帳戶資料後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於如附表二所示時間，以如附表二所示方式詐欺原告，致其陷於錯誤，於如附表二所示時間，轉匯如附表二所示之金額至附表二所示帳戶，再由本案詐欺集團某不詳成員予以提領或轉匯至其他帳戶，藉此隱匿該等詐欺犯罪所得。為此，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠原告主張之前揭事實，業據其引用本院113年度金訴字第387號刑事判決及其卷證資料為證，經本院調閱上開卷宗審閱無誤，並有該案判決書附卷可佐（見本院卷第15至25頁），又被告因上開犯行，經本院上開刑事判決認其幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，處有期徒刑3月，併科罰金8萬元在案，堪認原告主張為真。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之未必故意，提供其系爭帳戶資料予他人而供不詳之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團遂行詐欺取財之犯行，並掩飾、隱匿原告匯入款項之實際去向，堪認被告確有共同侵權行為事實，且其行為與原告遭詐欺所受30萬元之損害，具有相當因果關係，故被告與該詐欺集團成員對於原告所受損害，負有連帶賠償其全部損害之責。從而，原告請求被告賠償其所受財產上損害30萬元，洵屬有據。

㈢再原告行使對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本訴，而刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於114年2月20日送達被告（見附民卷第13頁），是原告請求自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達被告翌日即114年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，亦應准許。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付30萬元，及自114年2月21日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，由本院依職權宣告假執行。

六、本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增生其他必要之訴訟費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。