臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決

一、被告應給付原告新臺幣6756元，及自民國115年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣102元，並應於裁判確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、本判決依民事訴訟法第436條之18第1項，僅記載主文及理由要領。

二、就原告請求被告賠償之項目、金額，分述如下：

㈠被告對原告所請求之醫療費用新臺幣（下同）820元不爭執，應予准許。

㈡依原告所提出之診斷證明書，未見有原告應持續就診之記載，難認原告有支出將來醫療費用之必要，原告請求將來醫療費用2180元，難認有據，不應准許。

㈢原告主張車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）因本件事故受損支出維修費用1萬330元（其中零件費用為7220元、工資費用3110元），業據其提出廣福機車行機車維修保養估價單為證，被告抗辯維修費用1萬330元全為零件支出難謂可採。查系爭機車出廠迄系爭事故發生時使用時間已逾3年，扣除折舊後原告所得請求之零件修理費用為722元【計算式：7220-（7220*0.9）＝722】，另工資費用3110元不生折舊問題，因此，系爭機車之合理修復費用為3832元（計算式：722+3110=3832）。逾此之請求即無理由，應予駁回。

㈣精神慰撫金：

⒈按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號判決意旨參照）。

⒉查原告因被告過失侵權行為致受有傷害，因而支出醫療費用820元，可彰原告精神上應受有相當之痛苦。經衡酌兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所示之財產及收入狀況（見本院卷證物袋），並審酌其等之身分地位、資力、本件事故發生情節與原告受傷復原情形、所受痛苦等一切情狀，認原告請求賠償非財產上損害，以5000元為適當，逾此部分之請求，尚非可採。

㈤綜上，原告得請求之損害賠償金額為9652元（計算式：820+3832+5000＝9652 )。

三、本件被告有行至無號誌之交岔路口，支線道車輛未暫停禮讓左方幹線道車輛先行之過失；而原告有行至無號誌之交岔路口，未減速慢行作隨時停車準備之過失；本院衡酌本件交通事故發生經過、兩造各應負責之注意義務情節等情，認被告與原告就本件交通事故之過失程度，應分別為百分之70、百分之30。依此計算原告所得請求之損害賠償金額為6756元（計算式：9652*70％＝6756，元以下四捨五入)。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付6756元，及自115年3月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，即屬無據，應予駁回。

五、依民事訴訟法第436條之20規定，就被告敗訴部分應依職權宣告假執行。