臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定

原告

陳必誠

訴訟代理人

黃鉦哲律師

複代理人

洪任鋒律師

被告

鄭寶存

上列當事人間請求確認本票債權不存在等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「訴之變更或追加，如新訴專屬他法院管轄或不得行同種之訴訟程序者，不得為之。」民事訴訟法第257條定有明文。又「所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定『專屬管轄』字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄。」（最高法院98年度台抗字第38號裁判意旨參照）。再按，「原告就專屬乙法院管轄之債務人異議之訴，於本件訴訟為訴之追加，顯已違反民事訴訟法第257條之規定，甲法院本應裁定駁回原告追加之訴，無須為移送訴訟之裁定。」（臺灣高等法院暨所屬法院109年法律座談會民事類提案第23號參照）

二、經查，本件原告所追加之聲明係請求將臺灣臺中地方法院115年度司執字第2102號給付票款強制執行事件，對原告所為之強制執行程序應予撤銷（見本院卷第37頁），核屬原告追加提起債務人異議之訴，應專屬於執行法院即臺灣臺中地方法院管轄，依民事訴訟法第257條之規定，原告自不得於本件為前述訴之追加。從而，原告此部分訴之追加，於法即有不合，不應准許，應予駁回。

三、爰裁定如主文。