北斗簡易庭九十年度斗簡字第三О號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　　　　　　　　九十年度斗簡字第三О號

原告

權一電綉有限公司

法定代理人

張雲權

被告

甲○

右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、本件原告主張：伊執有被告簽發，發票日期民國八十九年十二月五日，票號ＴＧＡ0000000號，付款人台中商業銀行田中分行，金額新台幣三十八萬二千元之支票一紙，經屆期提示不獲付款之事實，業據提出支票及退票理由單在卷為證，並為被告所自認，堪信為真實。被告雖以系爭支票係支付原告代工繡花之報酬，因繡花品質有瑕疵才未付款等語置辯，惟此為原告所否認，被告又未舉證以實其說，難以採信。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，發票人應照支票文義擔保支票之支付，執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，為票據法第五條第一項、第一百二十六條、第一百三十三條所規定。本件原告執有系爭支票經提示不獲付款，其本於票據追索權，請求被告給付票款並加給法定利息，洵無不合，應予准許。

二、本件係命清償票據上債務之判決，應依職權宣告假執行。據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第四百三十六條第二項、第三百八十九條第一項第四款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭

法院書記官 林憲男