北斗簡易庭九十一年度斗簡字第八四號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　　　　　　　九十一年度斗簡字第八四號

原告

豊勝股份有限公司

法定代理人

鄧鋒濱

被告

甲○○

右當事人間請求返還支票事件，本院判決如左：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張其於民國九十年八月二十三日，簽發九十年十一月二十五日期，票號ＡＴ0000000號，付款人台灣中小企業銀行北斗分行，面額新臺幣（下同）四十四萬三千一百二十六元之支票一紙，交付訴外人加恩布業有限公司（下簡稱加恩公司）負責人鐘慶復，作為訂貨用之訂金，詎加恩公司於九十年九月初經濟惡化停止生產，未能交貨，原告向鐘慶復要求返還上開支票，鐘慶復答稱支票已拿向友人調現，將設法取回再交還，進而上開支票屆期經被告提示不獲付款，被告即要求鐘慶復簽發同額本票，並允諾交還上開支票，然鐘慶復簽發本票交付被告後，被告卻未依約返還支票，反而持上開支票向本院訴請原告給付票款，蓋依票據法第一四條、第一四四條規定，被告向原告請求給付票款，顯無理由，求為命被告返還上開支票之判決。被告則以：系爭支票乃鐘慶復持向伊調現而交付，迄今仍未清償，伊不清楚原告係何原因簽發支票給鐘慶復，鐘慶復亦未曾簽發本票給伊等語，資為抗辯。

二、原告主張簽發系爭支票交付鐘慶復，鐘慶復再轉讓予被告，屆期經被告提示不獲付款之事實，為被告所不爭執，該部分主張堪信為真正。然原告主張被告持有系爭支票有票據法第十四條規定之情形，則為被告所否認，原告亦未能舉證證明被告係惡意取得支票，該部分主張尚不足採。按支票為無因、流通證券，發票人為票據債務人，依法負有給付票款責任，被告持系爭支票以執票人地位，訴請原告給付票款，乃其票據權利之行使，原告隨意主張被告係惡意取得，進而請求返還支票，自無理由。又原告主張鐘慶復已簽發同額本票交付被告，被告並允諾鐘慶復返還系爭支票一節，亦為被告所否認，原告固聲請傳訊鐘慶復為證，然縱證人證明原告所述屬實，有權請求被告返還支票者亦為鐘慶復，並非原告，是上開證人尚無傳訊到庭之必要，此外，訊以原告亦自承與被告間無任何約定，則其以上情請求被告返還支票，洵屬無據。綜上，原告請求被告返還系爭支票，為無理由，應予駁回。

三、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟第七十八條，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭

法院書記官 陳麗津