北斗簡易庭96年度斗簡字第127號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 96年度斗簡字第127號

原告

通晟交通運輸股份有限公司

法定代理人

丙○○○

訴訟代理人

丁○○

被告

乙○○

被告

8弄2

被告

甲○○

　　　　　　　　　　　　8弄2

上列當事人間請求給付代墊稅款等事件，本院於民國96年7月26日辯論終結，茲判決如下：

主文

事實及理由

一、原告聲明：求為判決被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬捌仟伍佰捌拾捌元。

二、事實摘要：原告起訴主張被告乙○○將其所有之貨車靠行登記在原告名下，被告二人同居共同經營，因被告自93年起未按規定年費繳納靠行費用，積欠新臺幣（下同）柒萬貳仟元，且自92年10月未依法繳納車輛牌照稅與燃料稅，由原告代為繳納（對帳部份91228元、使用牌照稅款及罰鍰繳款書45360 元），共計208588元，詎代繳後被告即未聞問，經原告以催索代繳款，迄未給付，原告自得請求被告給付前揭款項，被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，先前曾到庭陳稱車主被告乙○○曾拿二萬元給伊交給原告等語，否認伊係車主，且辯稱並非與被告乙○○共同經營。被告乙○○雖自認將其所有之貨車靠行登記在原告名下，然辯稱伊於92年之前均有拿錢給原告公司之會計去繳納，請求駁回原告之訴。

三、得心證之理由：

（一）、被告甲○○經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲明，由其一造辯論而為判決。

（二）、原告主張之事實業據提出對帳簽字明細表、滯納使用牌照稅款及罰鍰繳款書、公會收費標準憑單為憑，被告乙○○對此亦不爭執，其後亦自承93年與94年度均未繳納等語，自堪信原告主張為真實。被告乙○○雖辯稱伊於92 年之前均有拿錢給原告公司之會計去繳納云云，然為原告否認，被告乙○○就此有利於己之積極事實並未依法舉證（如收據）以實其說，所辯尚難採信。從而，原告依對帳單及無因管理之法律關係，請求被告乙○○給付208588元，於法洵無不合，應予准許，爰判決如主文第一項所示，且就此部分本院依法依職權宣告假執行。至原告訴請被告甲○○給付代墊稅款部分，因被告甲○○並非車主，且否認與被告乙○○共同經營，被告甲○○既非車主依法並無繳納車輛牌照稅與燃料稅之義務，不得以車主被告乙○○曾拿二萬元給伊交給原告或被告二人合夥經營事業，即認被告甲○○有繳納上開款項之義務，故原告請求被告甲○○給付上開代墊稅款云云，即於法不合，應予駁回。

結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第85條第1項但書、第389條第1項第3款，判決如主文。

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭