97年度斗簡字第16號｜民事：確認所有權｜裁判日期：97 年 10 月 23 日

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 97年度斗簡字第16號原　　　告　甲 ○ ○ 訴訟代理人　劉淑華　律師被　　　告　丙 ○ ○ 訴訟代理人　乙○○○ 上列當事人間請求確認所有權存在事件，本院於民國97年10月16日言詞辯論終結，判決如下︰主文確認原告就坐落彰化縣溪州鄉○○段903 地號土地上，如附圖即彰化縣北斗地政事務所 97年4月17日土地複丈成果圖所示編號Ａ部分面積1,032.64 平方公尺，門牌號碼彰化縣溪州鄉○○路○段 296號之鐵皮造房屋之共有權存在。原告其餘之訴駁回。訴訟費用由被告負擔3分之2，餘由原告負擔。事實及理由一、原告起訴主張：坐落彰化縣溪州鄉○○段903 地號土地上，如附圖即彰化縣北斗地政事務所97年4 月17日土地複丈成果圖所示編號Ａ部分面積1,032.64平方公尺，門牌號碼彰化縣溪州鄉○○村○○路○段296號未辦保存登記之鐵皮造房屋，係原告為經營富吉玻璃纖維企業有限公司，於民國82年間起向訴外人陳富吉租用土地（陳富吉就該土地共有之應有部分，嗣已於95年6月5日由訴外人陳林來春法院拍賣取得），並出資約新台幣（下同）1 百萬元所原始起造，作為工廠使用。該房屋名義上雖以陳富吉為納稅義務人（稅籍號碼：00000000000號)，陳富吉於90年間死亡後，再變更為其繼承人即被告名義，但房屋稅向來均由原告繳納，且現仍由原告及家人經營富傑工業社使用，原告方為該房屋之所有權人，被告無從因繼承而取得該房屋之所有權等情，求為確認原告就前開房屋之所有權存在之判決。二、被告則以：82年間係由原告之前夫即訴外人丁○○向陳富吉租用上開土地建築系爭房屋，並非由原告出面承租，當時丁○○與陳富吉約定由陳富吉出資整地，丁○○出資興建系爭房屋，前7年租金每年6萬元（每半年給付3萬元），第7年起房屋歸陳富吉所有，每年租金調整為10萬元。該房屋雖為丁○○出資興建，但自第7 年起，已由丁○○將房屋之事實上處分權移轉給陳富吉，在陳富吉死亡後，則由被告繼承取得之。退言之，被告縱使並非系爭房屋之事實上處分權人，因該房屋為丁○○出資興建，亦因由丁○○原始取得，而非由原告原始取得，原告訴請確認其就該房屋之所有權存在，顯無理由等語，資為抗辯。三、原告主張系爭前開房屋稅籍登記名義人原為陳富吉，嗣因繼承變更為被告名義，但陳富吉實僅為房屋基地之出租人，該房屋並非由陳富吉原始出資建造之事實，為被告所不爭執，並有彰化縣稅捐稽徵處北斗分處函送之房屋稅籍記錄表在卷可稽，堪信為真實。四、兩造有爭執者，為系爭房屋究係原告，或係原告之前夫即訴外人丁○○所出資建造。按原告主張該建物為其出資建造，無非以多年來基地之租金及房屋稅捐，皆由其繳納，現亦由其使用，為主要論據。惟單憑此等事實，實尚難直接推論該建物即為原告所原始出資建造並所有。至被告辯稱該房屋乃丁○○向陳富吉租用基地出資建造，雙方並約定自第7 年起，該房屋之事實上處分權由陳富吉取得等情，固經證人丁○○到庭證述在卷。然證人丁○○為被告之親舅，雙方關係至為密切，且其數年前才因為和外遇對象同居生子，致與原告間之婚姻破裂，以法院裁判離婚收場，即其與原告間曾有間隙存在，顯難期待其為公正之證言。尤其，系爭建物坪數頗大，在建造時定需有相當資金之支付，並非空口可就，在沒有相關款項支付資料佐證下，僅憑其證言，即認定系爭建物乃其出資建造，亦不足以令人信服。故證人丁○○所為關於系爭建物為其出資建造並在第7 年後將事實處分權轉讓陳富吉之證言，要難採憑。被告此部分所辯，委無可取。五、惟系爭建物乃由原告或丁○○，在兩人婚姻關係存續中原始出資建造，應無疑義。惟渠兩人就該建物究係何人出資建造並所有，各說各話，但均不能提出具體或客觀之證據，本院尚不得厚此薄彼，僅認定其中一方之說法為真實或不真實，而應認為不能證明系爭建物為原告或證人丁○○所有。況當時兩人一起經營富吉玻璃纖維企業有限公司，資金使用及調度，亦難明確區分。另原告與丁○○雙方婚姻關係存續期間，並無夫妻財產制之約定，在經法院裁判離婚後，亦未就婚姻關係存續中取得之財產予以分配，為原告及證人丁○○一致陳明。則依系爭房屋82年間建造當時民法第1016條、第1017條第2 項之規定，該房屋屬彼兩人婚姻關係存續中取得之財產，為其聯合財產，又因不能證明為丁○○或原告所有，而應推定為兩人共有之原有財產。換言之，系爭房屋為原告與證人丁○○共有，並非原告或丁○○其中一人單獨所有。原告主張該建物乃其單獨所有，自有未合。六、綜上所述，系爭房屋為原告與其前夫丁○○在婚姻關係存續中取得，為其兩人共有，並非原告單獨所有，亦非被告原始出資建造，其後被告也未取得其所有權。原告請求確認其就該建物之所有權存在，在其為共有人，就該建物有共有權之範圍內，洵屬正當，應予准許；逾此範圍部分，為無理由，應予駁回。據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條但書，判決如主文。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　23　　日北斗簡易庭法官陳瑞水以上正本係照原本作成。如對本判決不服提起上訴，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（須按對造人數附繕本）。中　　華　　民　　國　　97　　年　　10　　月　　29　　日書記官　熊掌山

北斗簡易庭97年度斗簡字第16號

關鍵資訊