北斗簡易庭97年度斗簡字第35號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　　97年度斗簡字第35號

原告

甲 ○ ○

被告

顏 佳

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國 97年3月11日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告於民國96年8月16日凌晨1時32分許，酒後駕駛車號 M6-5377號自小客車，由南往北行經彰化縣社頭鄉○○村○○路○段916號前，疏未注意，自後撞及原告所有停放道路旁之車號R8-3165號自小客車，致該車嚴重損壞 ，經估價應需修理費新台幣(下同）171,900元，依法自得請求被告賠償等情，本於侵權行為之法律關係，求為命被告如數給付元並自起訴狀繕本送達翌日起按年息百分之5 加給利息之判決。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，有所提交通事故當事人登記聯單、現場照片、肇事現場圖及車輛修理費估價單等影本在卷為證，並有彰化縣田中分局函送之道路交通事故調查報告表、現場圖及照片、調查筆錄等影本在卷可稽，堪信為真實。原告本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害，依民法第184條、第191條之2、第196條之規定，即屬有據。

四、惟上開車輛為87年6月（即西元1998年6月）出廠，有汽車車籍查詢資料可參，其修理費用屬零件費用部分，自應扣除折舊。依原告所提修車估價單，其合計總價為171,090 元，其中零件費用為104,590元，工資則為66,500元 。參照行政院頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規定，自用小客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊千分369，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9 。而原告所有前開車輛自出廠起至事故發生日止，計已使用超過9 年，依上開方式扣除折舊後，其零件部分必要之修復費用額為10,459元〔104,590×0.1＝10,459元〕。是以，原告所得請求被告賠償之金額加計工資部分66,500元後，合計為76,959元。從而，原告之請求，在此金額並自起訴狀繕本送達翌日即 96年12月1日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息範圍，為有理由，逾此範圍部分，為無理由，應駁回之。

五、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為之判決，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納裁判費1,880元，併依法命由兩造比例分擔。

據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第433條之3、第79條、第389條第1項第3款，判決如主文。

北斗簡易庭