民事訴訟法 第 433-3 條（一造辯論判決）
快速跳轉
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第433條之3規定，簡易程序開庭時一方缺席，法院得依職權由到場一方辯論逕行判決，不須對造聲請。
Q · 簡易程序開庭我不到場會怎樣？
法院可依職權由對方一造辯論直接判決，你可能當天敗訴
依民事訴訟法第433條之3，簡易程序開庭時一方缺席，法院不必等對造聲請，得依職權由到場一方辯論並做成判決。這和通常程序的一造辯論判決（第385條）需要聲請不同，門檻大幅降低。實務上被告缺席、原告當庭辯論完畢，很可能當天就判敗訴。真有不可抗力，應於開庭前具狀陳報並聲請改期，或委任代理人出庭。
深度解讀
在通常程序裡，如果原告或被告一方沒到，另一方要聲請「一造辯論判決」才能讓法院繼續審理。但本條把簡易程序升級了：一造不到場時，法院「依職權」就可以由到場的一方辯論並做成判決，不需要等聲請。這背後的邏輯是：簡易程序案件金額小、爭議簡單，當事人不到場還拖延程序太浪費司法資源。本條把決定權從當事人手上拉到法官手上，誰缺席誰倒楣。對原告來說這是加速武器，對被告來說這是絕不能掉以輕心的警鈴。你收到簡易程序的開庭通知還覺得「可有可無、大不了不去」的想法，在這條面前會變成判決書上的敗訴結果。
- 白話解讀與法律定性
- 12 則常見問答
- 易混概念對照
- 3 國規定對照
立法沿革 1 版
本條有 3 條相關條文與名詞連結。
本條有 1 段立法理由。
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆回 民事訴訟法 全文
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。