編章節定位
民事訴訟法 第 433-3 條（一造辯論判決）
言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由一造辯論而為判決。
白話與解析 AI 輔助整理，以原文為準
重點摘要民事訴訟法第433條之3規定，簡易程序開庭時一方缺席，法院得依職權由到場一方辯論逕行判決，不須對造聲請。
Q · 簡易程序開庭我不到場會怎樣？
依民事訴訟法第433條之3，簡易程序開庭時一方缺席，法院不必等對造聲請，得依職權由到場一方辯論並做成判決。這和通常程序的一造辯論判決（第385條）需要聲請不同，門檻大幅降低。實務上被告缺席、原告當庭辯論完畢，很可能當天就判敗訴。真有不可抗力，應於開庭前具狀陳報並聲請改期，或委任代理人出庭。
白話解讀
在通常程序裡，如果原告或被告一方沒到，另一方要聲請「一造辯論判決」才能讓法院繼續審理。但本條把簡易程序升級了：一造不到場時，法院「依職權」就可以由到場的一方辯論並做成判決，不需要等聲請。這背後的邏輯是：簡易程序案件金額小、爭議簡單，當事人不到場還拖延程序太浪費司法資源。本條把決定權從當事人手上拉到法官手上，誰缺席誰倒楣。對原告來說這是加速武器，對被告來說這是絕不能掉以輕心的警鈴。你收到簡易程序的開庭通知還覺得「可有可無、大不了不去」的想法，在這條面前會變成判決書上的敗訴結果。
法律定性
民事訴訟法第433條之3是簡易訴訟程序的職權一造辯論判決規定：言詞辯論期日當事人之一造不到場時，法院得依職權由到場之一造辯論而為判決，不以對造聲請為要件，目的在使金額小、爭議簡單的簡易程序案件迅速終結。
容易搞混的概念 AI 輔助整理
| 項目 | 簡易程序(§433-3) | 通常程序(§385) |
|---|---|---|
| 啟動方式 | 法院依職權，不待聲請 | 須到場一方聲請 |
| 適用案件 | 標的50萬元以下等簡易事件 | 一般財產權及其他通常事件 |
| 救濟 | 20日內上訴地方法院合議庭 | 20日內上訴高等法院 |
其他國家怎麼規定 3 國
🇩🇪 德國ZPO §§ 330–331（Versäumnisurteil，缺席判決）
🇫🇷 法國Code de procédure civile art. 467–479（jugement par défaut / réputé contradictoire）
🇺🇸 美國FRCP Rule 55（Default Judgment）
AI 輔助整理之對應參考，非官方對照，以各國原文為準
🔒
登入或免費註冊，看完整完整內容（更多問答 · 易混淆概念 · 各國規定）
法條整合閱讀 · ArticleV09
原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
⊞ 對照台 0
⊞滑到條文裡的引用，點懸停卡的「對照台」
把多條並列逐欄比較
把多條並列逐欄比較
引用