重點摘要民事訴訟法第433條之2允許簡易程序筆錄經法院許可省略部分記載，但捨棄、認諾、撤回、和解、自認、程式遵守及裁判宣示七事不得省略，當事人異議亦不得省。
Q · 簡易程序的筆錄那麼簡略，這樣合法嗎？
合法，但有七件事絕對不能省略
依民事訴訟法第433條之2第1項，簡易程序言詞辯論筆錄經法院許可得省略部分應記載事項，這是為了讓程序跑得快的設計；但只要當事人異議，就不能省略。第2項另把七類事項牢牢釘住絕對不得省略：程式之遵守、捨棄、認諾、撤回、和解、自認及裁判之宣示，因為這些直接決定實體權利存亡。
法庭上發生的一切，傳統上都要記在言詞辯論筆錄裡：誰講了什麼、問了什麼、回答了什麼，一字一句鉅細靡遺。這對通常程序有必要，但對簡易程序來說太沉重。本條第1項給法院一個鬆綁：筆錄可以「省略」部分應記載事項，減輕書記官負擔，讓簡易程序跑得更快。但這個鬆綁不是無底線。第2項把7件事牢牢釘住：程式是否遵守、捨棄（放棄請求）、認諾（承認對方主張）、撤回（撤回起訴或訴訟行為）、和解、自認（承認對方主張的事實）、裁判宣示。這7件事影響當事人權益極大，一個字記錯都可能讓人輸掉整場官司，所以絕對不能省。而且只要任何一方當事人異議，連第1項的省略也不行。這條是「效率」和「程序正義」之間非常精細的一條分界線。
民事訴訟法第433條之2是簡易訴訟程序的筆錄簡化規範：賦予法院經許可得省略言詞辯論筆錄應記載事項的裁量權，並設當事人異議否決機制；同時將程式遵守、捨棄、認諾、撤回、和解、自認、裁判宣示七類影響實體權利最深的事項列為絕對不得省略，劃出程序效率與記錄完整性之間的精細界線。
AI 輔助整理，以條文原文為準
依第433條之2第1項，簡易程序筆錄經法院許可可省略部分應記載事項，是讓程序跑快的刻意設計。但第2項列七項例外絕對不能省：程式遵守、捨棄、認諾、撤回、和解、自認、裁判宣示；當事人異議時連第1項省略也要恢復詳記。
可以。第一時間當庭聲請記入筆錄最有效；散庭後可依第215條之1於7日內聲請更正。若屬第2項七項不得省略事項，法院依法必須記載，省略本身即為程序瑕疵。
可以。依第433條之2第1項，經法院許可得省略應記載事項，但當事人異議者不在此限。
程式之遵守、捨棄、認諾、撤回、和解、自認及裁判之宣示，共七類，依第2項絕對不得省略。
當事人於訴訟中承認對方主張不利於己之事實，記入筆錄後該事實免舉證，受第279條拘束。
書記官就言詞辯論期日所進行的程序與陳述製作的法定紀錄文書，是日後爭執的權威依據。
當庭依第1項但書表示異議即可，法院就不得省略應記載事項，無須具備特別理由。
第一時間當庭聲請記入筆錄最有效；散庭後可依第215條之1於7日內聲請更正。
應於當庭，或筆錄送達後7日內依第215條之1向法院聲請更正。
當場請法官明確記入並宣讀筆錄、逐條核對後再散庭，必要時聲請閱覽當日筆錄。
捨棄是放棄實體請求權記載後不可反悔；撤回是收回訴訟行為符合條件仍可再訴，兩者都不得省略。
通常程序筆錄應逐項詳記（第212、213條）；簡易程序依本條得省略，但保留七項紅線。
言詞辯論筆錄，經法院之許可，得省略應記載之事項。但當事人有異議者，不在此限。 前項規定，於言詞辯論程式之遵守、和解、認諾、捨棄、撤回、自認及裁判之宣示，不適用之。
立法理由一、為減輕書記官之負擔，故將簡易程序之言詞辯論筆錄簡化，增設本條第一項規定。 二、言詞辯論時，有關程式之遵守、和解、認諾、捨棄、撤回、自認及裁判之宣示，對當事人權益影響頗大，爰於第二項規定，仍應記載於言詞辯論筆錄，俾有依據。
言詞辯論筆錄，經法院之許可，得省略應記載之事項。但當事人有異議者，不在此限。 前項規定，於言詞辯論程式之遵守、捨棄、認諾、撤回、和解、自認及裁判之宣示，不適用之。
立法理由一、第一項不修正。 二、配合第四十四條、第五十一條第四項及第七十一條第一項之規定，將第二項作文字上之調整。
一、為減輕書記官之負擔，故將簡易程序之言詞辯論筆錄簡化，增設本條第一項規定。 二、言詞辯論時，有關程式之遵守、和解、認諾、捨棄、撤回、自認及裁判之宣示，對當事人權益影響頗大，爰於第二項規定，仍應記載於言詞辯論筆錄，俾有依據。
一、第一項不修正。 二、配合第四十四條、第五十一條第四項及第七十一條第一項之規定，將第二項作文字上之調整。
以全國法規資料庫公告為準
登入後可與所有讀者共筆，標重點、寫心得，一起把這條讀透。
登入開始共筆原始資料來源：全國法規資料庫、立法院法學系統。AI 加值內容僅供理解輔助，法律效力以原文為準。
以下各句為自含語境之客觀事實描述；引用請以全國法規資料庫為準。