北斗簡易庭98年度斗簡字第162號

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事判決　 98年度斗簡字第162號

原告

台中商業銀行股份有限公司

法定代理人

黃 秀

訴訟代理人

丙 ○ ○

被告

揚義紙器有限公司

法定代理人

乙 ○ ○

被告

德山有限公司

法定代理人

甲○○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年8月25日言詞辯論終結，判決如下︰

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：伊執有被告揚義紙器有限公司簽發，被告德山有限公司背書之如附表所示，金額新台幣(下同）200萬元之支票1紙，經於98年7月10日提示不獲付款等情，依票據關係，求為命被告連帶如數給付票款並自提示日起至清償日止，按年息百分之6加給利息之判決。

二、被告德山有限公司經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。被告揚義紙器有限公司則以：前開支票係伊公司簽發給被告德山有限公司購買原紙之預付貨款，但德山有限公司並未交付貨物，致無力支付等語，資為抗辯。

三、原告主張之前揭事實，有所提支票及其退票理由單為證，並為被告揚義紙器有限公司所自認，堪信為真實。按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第144 條準用第96條第1項、第133 條定有明文。本件原告執有被告揚義紙器有限公司簽發、被告德山有限公司背書之前開支票，經提示不獲付款，其本於票據法律關係，請求被告連帶如數給付票款並自提示日即98年7月10日起至清償日止，按年息百分之6加給利息，洵屬正當，應予准許。

四、本件係關於財產權之訴訟並適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。原告於本件訴訟計繳納如主文第２項所示之訴訟費用，併依法命被告連帶負擔。

據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第433條之3、第85條第2項、第389條第1項第3款，判決如主文。

北斗簡易庭

┌────────────────────────────────────────────┐│附表： 98年度斗簡字第162號│├──────┬──────┬───────────┬─────┬──────┬─────┤│發 票 日│金額(新台幣)│付 款 人 │支票號碼 │提 示 日 期 │備 考│├──────┼──────┼───────────┼─────┼──────┼─────┤│98年7月10日 │200萬元 │台中商業銀行埔心分行 │TCB0000000│98年7月10日 │ │└──────┴──────┴───────────┴─────┴──────┴─────┘