｜民事：給付代墊款等｜裁判日期：98 年 11 月 19 日

臺灣彰化地方法院北斗簡易庭小額民事判決原　　　告　志泰貨運有限公司法定代理人　甲 ○ ○ 訴訟代理人　乙 ○ ○ 被　　　告　丙 ○ ○ 上列當事人間請求給付代墊款等事件，本院於民國98年11月12日言詞辯論終結，判決如下︰主文被告應給付原告新台幣89,569元及自民國98年8月26日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。訴訟費用新台幣1,000元由被告負擔。本判決得假執行。理由要領一、本件被告於92年3月間向原告購買車號碼235－GH號營業大貨車，價款先向原告借貸新台幣（下同）275,000 元，再由被告按月分18期償還，每月償還金額16,084元，車輛並靠行在原告名義，約定被告應繳管理費每月1,080 元，一年四季之燃料費每季3,195元，上、下期牌照稅每期4,050元，及強制保險費、違規等款項，均由被告按期繳給原告，靠行期間欠款在一萬元內免息，逾1萬元者，即按月息0.012加計利息。嗣被告於96年8 月間起未依約償還款項，原告乃於96年10月17日寄存證信函通知被告應於96年10月31日前解決，逾期被告未出面，原告即未經被告同意，於96年12月24日逕行將前揭車輛拖吊取去，並加以維修後於97年1 月12日將車以10萬元價款出售予第三人，車款扣除維修費用5萬元後，餘額5萬元扣抵被告應還之款項。而計至98年7 月15日止，被告因前揭靠行車輛積欠原告之款項尚餘89,569元未還之事實，有原告所提貸款切結書、車輛靠行切結書、各筆款項收支帳明細、行政罰款收據、存證信函、汽車買賣合約書、修車單據等影本為證，被告除對於原告擅自將其車輛拖回出售，且售價扣除維修費後僅有5 萬元，抗辯售價過低外，就其他事實亦無異詞，此部分事實，應堪以認定。二、被告雖稱原告售車價格過低，其車市價最少值10萬元等語。惟該車確實經原告以10萬元價格出售，售車前原告亦支付維修費用5 萬元，有所提汽車合約書及修車單據可證。原告在扣除該筆維修費用後，將車款餘額扣抵被告應繳之靠行欠款，自難謂無據。至於原告未經被告同意，私自將前開車輛出售抵債，對於被告是否應負損害賠償責任，則係別一問題。故原告請求被告給付前開欠款89,569元，洵屬有據，應予准許。另依前開靠行切結書所載，被告應按期繳納各項款項，其所稱按期係指按月而言。前開款項中，原告最後代墊黑煙罰款之最後1期為98年7月15日，原告請求之遲延利息自98年8月26日起算，亦無不合，附此敘明。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　19　　日北斗簡易庭法官陳瑞水以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀，並表明具體之上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本及繳納上訴裁判費新台幣1,500元）。中　　華　　民　　國　　98　　年　　11　　月　　19　　日書記官　熊掌山

北斗簡易庭

關鍵資訊