臺灣澎湖地方法院100年度易字第48號

臺灣澎湖地方法院刑事判決　　　　　　　 100年度易字第48號

公訴人

臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官

被告

陳景滿

上列被告因妨害秘密罪案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（100年度偵字第154號），經本院馬公簡易庭認不宜以簡易判決處刑，移送本院改依通常程序審理，判決如下：

主文

理由

一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳景滿基於妨害他人秘密之犯意，於民國100年2月9日上午8時40分前某時許，在澎湖縣馬公市東文里108-18號其開設之「順利水電行」1樓廁所內，將其所有行車紀錄器鏡頭開啟電源後朝向廁所馬桶並以雜物遮掩，以此方式於同日上午8時40分側錄其員工即告訴人吳秀慧如廁，無故竊錄告訴人之身體隱私部位，為告訴人當場發現，報警查獲並扣得行車紀錄器1台，因認被告涉犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款分別定有明文。

三、查本件告訴人吳秀慧告訴被告陳景滿妨害秘密案件，公訴人認被告係觸犯刑法第315條之1第2款之妨害秘密罪，依同法第319條之規定，須告訴乃論。茲據告訴人吳秀慧撤回告訴，有訊問筆錄可稽，依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理判決。

四、再按沒收為從刑之一種，依主從不可分原則，應附隨於主刑而同時宣告之，除有罪、免刑等判決，於裁判時併宣告外，如諭知無罪之判決，既無主刑，從刑亦無所附麗（最高法院78年度臺非字第72號判例要旨可資參照）；同理，不受理判決因屬無主刑之判決，且又非屬免刑判決，從刑亦無所附麗，縱案內有扣案物品，亦不得於諭知不受理判決之同時，併宣告沒收。查被告被訴妨害秘密罪部分既經諭知不受理判決，揆諸上開說明，扣案之行車紀錄器1台，自無從於本案諭知不受理判決之部分宣告沒收，併此指明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第284條之1、第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。