法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,359

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣澎湖地方法院刑事裁定

115年度聲字第14號

定應執行刑刑事裁判日期 115 年 03 月 26 日

法官陳順輝

聲請人
臺灣澎湖地方檢察署檢察官
受刑人
蔡啓仁

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上,聲請定其應執行之刑(115年執聲字第11號),本院裁定如下:

主文

蔡啓仁所犯如附表所示之罪,應執行有期徒刑1年10月,如易科罰金,以新臺幣1,000元折算1日。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人許嘉維因毒品危害防制條例等案件,經法院判決確定如附表所示,應依刑法第53條及第51條第5款等規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期。但不得逾三十年,刑法第50條、第51條第5款,分別定有明文。又一裁判宣告數罪之刑,雖曾經定其執行刑,但如再與其他裁判宣告同種之刑定其執行刑時,前定之執行刑當然失效,仍應以其各罪宣告之刑為基礎,定其執行刑。

三、經查,受刑人所犯如附表編號1至8所示之罪,先後經法院判處如附表所示之刑,並確定在案,有各該刑事判決書及法院前案紀錄表在卷可稽,茲聲請人聲請就受刑人附表各罪定其應執行之刑,經本院審核認無不合,應予准許。又本件受刑人所犯如附表編號1至4之罪,固經本院以114年度聲字第77號裁定裁處應執行有期徒刑1年2月;編號6至7之罪,經本院以113年度馬簡字第118號判決判處應執行有期徒刑3月,復經本院以113年度簡上字第14號駁回上訴確定,然依前說明,前所定之應執行刑即當然失效,本院自可更定前開各罪之應執行刑。爰審酌受刑人所犯如附表所示各罪之時間、類型、侵害法益、情節、行為次數,對於受刑人所犯數罪為整體非難評價,並考量受刑人對於本件聲請之意見,有本院詢問受刑人定應執行刑意見調查表附卷可佐,爰就受刑人所犯如附表所示各罪,定其應執行刑如主文所示。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項,裁定如主文。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀。

中  華  民  國  115  年  3   月  26  日

             刑事庭 法 官 陳順輝

中  華  民  國  115  年  3   月  26  日

                書記官 洪鈺筑

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣澎湖地方法院115年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)